《评东方诗风“三分法”与“无限可操作性理论”》

孙逐明

诗酒自娱 发表于 2018-2-6 11:12
《诗学》主持人语都是我写的，对你的肯定还不够吗？

万先生何出此言？我当然知道主持人语是先生写的啊。

这里是理论探索论坛，先生肯定程式化音步理是正确的，不等于“无限可操作理论”是正确的吧。难道理论探索是做交易不成？

诗酒自娱

孙逐明 发表于 2018-2-6 11:29
万先生何出此言？我当然知道主持人语是先生写的啊。

这里是理论探索论坛，先生肯定程式化音步理是正确 ...

何交易之有哉！

微斋先生

我已“操作”若干年，得心应手，深感“无限”之乐也！“子非鱼”，当然不知“鱼之乐”也！

孙逐明

微斋先生 发表于 2018-2-11 16:59
我已“操作”若干年，得心应手，深感“无限”之乐也！“子非鱼”，当然不知“鱼之乐”也！

　　答微斋先生“无限操作诗歌”之乐

　　咱们论坛人才济济，有三多：诗人多，诗人式理论家多，诗人式的语文教师多；有的还是文学院的诗学教授。比如微斋先生就是三者兼而有之的佼佼者，既是大名鼎鼎的诗人，又是东方诗风年二刊的主编，还是文学院的诗学教授。

　　众所周知，多年来，我在论坛里也好，自己的论文里也好，我对微斋先生是尊敬有加的，特别是微斋先生的优秀诗作，更是赞誉有加；我的论文里的例诗，微斋先生的例诗应当是最多的。

　　最近我们在讨论万龙生先生的“无限可操作性”的涵义时，文学院的诗学教授微斋先生给我回帖说：

　　“我已‘操作’若干年，得心应手，深感‘无限’之乐也！‘子非鱼’，当然不知‘鱼之乐’也！”

　　咱们论坛的元老们，谁不知道我早就在论坛里多次公开发帖声明，我根本不是诗人。我从2004年加盟东方诗风之后，多年就没有发一首诗。当然，为了体验自己的诗歌形式研究，私下也写过一些顺口溜。

　　直到2006年元月，我选了几首能体现我的格律主张的顺口溜发到论坛里，受到了微斋先生的夸奖，真叫我惶恐，我当然知道这是不过是对初学者的鼓励。为了继续体验我自己的诗歌形式研究，于是也就多写了几首顺口溜。

　　不过本人别的长处没有，自知之明还是有的，自知不是写诗的料，大约是2007年年底就罢手了，再也没有发过任何一首顺口溜了。

　　所以，不是诗人的我，更不是诗学教授的我，当然不能享受诗学教授微斋先生“无限操作诗歌”之乐了。

　　不过，本人虽然不是诗人，更不是诗学教授，不幸也教过多年语文。今日班门弄斧，复述一些我学过的一点语文常识，谈谈我的体会，仅就教于诗学教授微斋先生以及大方之家。

　　语文常识之一是：语文阅读不能脱离文本。解释语句，必须根据文本中原话以及原话的语法结构解释，不能脱离文本原话去歪解。

　　比如说，“一朵牛屎”是一个定中搭配不当的病句。咱们不能脱离文本，说“一朵”是“一朵鲜花”的意思，“牛屎”就是“插在牛屎上”的意思，“一朵牛屎”就是“一朵鲜花插在牛屎上”的意思。咱们非得这样歪解，无非是在说笑话了。

　　同理，“无限可操作性”也是一个定中搭配不当的病句。
　　因为“无限”是个形容词，常用来作定语、状语和谓语；“可操作”是个动词性词组，后面加上“性”字，就变成名词了。
　　因此文本中的“无限可操作性”是个定中结构的名词性词组，只能解释为“无限多的可操作性”。

　　咱们能脱离文本，把“无限”解释为“无限首诗”吗？
　　咱们能脱离文本，把“可操作性”解释为“操作诗歌”吗？
　　咱们能脱离文本，把“无限可操作性”解释为“可以操作出无限多的诗”吗？
　　如果能脱离文本，把“无限可操作性”解释为“可以操作出无限首诗”的话，这与咱们把“一朵牛屎”解释为“一朵鲜花插在牛屎上”有什么区别呢？

　　此外，今天孤陋寡闻的我可大开眼界了，原来诗学教授微斋先生与常人不同，不是“写诗”或“作诗”，而是无限“操作诗歌”，从而可以享受“无限操作诗歌之乐”了。

　　不知我的理解是不是正确，敬请享受过“无限操作诗歌之乐”的文学院诗学教授微斋先生指教。