还原本意，余不一一

孙逐明

诗房厨子 发表于 2018-2-4 21:51
我理解，格律体新诗的“无限可操作性”简而言之是指三分法下，作者可以写出极多的诗歌形式，特别是参差式和 ...

本来，对于”无限“的理解，还可以值得商榷的。但这无关宏旨，我不想偏离主题的讨论，我就权且当作是我的误解罢了,。我们只讨论”无限可操作理论“是不是一种理论吧。

诗酒自娱

体式极言其多，体式是操作得来，故曰“无限可操作性”也。
何费解之有哉？
说明已足，到此为止。
耗不起，恕不奉陪。
拜拜！

孙逐明

读者并非都是文盲，“体式是操作得来”不等于是“可操作性”，这点还是辫得清楚的。
作者无法把读者都变成文盲，就只好说“耗不起而拜拜了”。


附注：

　钟金魁的《论可操作性》指出：“‘可操作性’是指一种理论或政策或规定等是否可以付之于行动，是否可以使人按图索骥、照章办事地去做。”

诗房厨子

孙先生，你写的相关文章我已看过。可操作性简单讲，就是可以付之实施的东西。就像你讲的那样，法律法规的可操作性就是能够实施，如果它不能实施，再好的法律法规也没有用，也即没有可操作性。格律新诗的可操作性，就是尊从它的言步和谐韵的要求，写出许多诗歌来，这就是可操作性，能写出无限多的诗歌来，这就是无限操作性。就像音乐一样，只有七个音符，可以写出无限量的歌曲，也像二十六个英文字母，可以写出无限量的文章一样的道理。格律新诗通过音步的划分，韵的要求及三分法的划分，同样可以写出无限量的诗歌，这就是无限可操作性。另外，格律体新诗的兴衰，不取决于它的形式，而取决于它的内容，只有好的作品为广大读者喜爱，才能传播发展。例如，近体格律诗的形式比格律体新诗要少得多，灵活性也差得多，但是为什么有四万多首唐诗留传于世，而成为祖国文化的瑰宝，那就是诗的内涵决定了的。

孙逐明

诗房厨子 发表于 2018-2-5 09:49
孙先生，你写的相关文章我已看过。可操作性简单讲，就是可以付之实施的东西。就像你讲的那样，法律法规的可 ...

　　先生说得很对，可操作性简单讲，就是“可以付之实施的东西”。

　　先生后面的论述，也基本上正确。

　　补充两点，供先生参考。

　　关于可操作性，还有很多方面是值得研究的。例如：

　　第一、如何保证理论和法律法规的可操作性。

　　保证可操作性的要点之一，是制定的法则法规要明确、合理，且能够做到。
　　例如说，我们制定论坛禁止垃圾帖的版规，如果我们规定：禁止广告帖，一经发现，不但删帖，还要删除用户名。
　　这个版规，即合理，又做得到，这是可操作性的版规。
　　如果我们规定：禁止广告帖，一经发现，不但删帖，还因为损耗资源，浪费了管理员的时间和精力，而时间就是金钱，故每个广告帖，罚款一分钱。
　　这个版规也不能说不合理，但无法执行。故这是缺乏可操作性的版规。

　　咱们的格律理论的写作法度的制定，也应做到这一点。

　　第二、可操作性与真理性并不等价。

　　应用理论和法律法规必须具有可操作性，但具有可操作性的理论和法律法规，不一定是正确的。

　　例如，以前法制不健全时的一些法律，如仅凭口供就可判刑的法律法规，是可操作性的，按此法律就判了很多人的刑，但不等于被判刑的人都一定都犯了罪。
　　咱们的新法律，就在修改这些具有可操作性，但不正确的法律法规。

　　咱们的可操作性的格律理论，是不是正确，同样是有两种可能性的，还需要其它方面的理论来检验格律理论的正确与否。
　　　
　　第三，只要是具有可操作性的诗歌理论，一定能写作出大量的作品来〔好不好是另一回事〕，所以不存在”无限可操作性“一说。”无限可操作性“是一个定中搭配不当的词。




　　上述看法，仅供参考。

孙逐明

格律理论是一种工具性质的理论，故它是中性的。

格律理论就好比车工的车床，车工能利用它车制零配件。而零配件质量的好歹，得看车工的技术好不好。

诗房厨子

孙先生讲得有一定道理。但我意，不要把简单的问题复杂化，可操作性是一个非常简单的概念，上帖中我已讲清楚了。目前大家创作的格律新诗也是按它要求来写，认真学习一下，就能掌握，但要写出好诗却不容易。即要熟练的掌握格律新诗的技巧，又要有文学修养、人生阅历及价值观念等因素。古人的近体律诗，其实形式很少的，例如七律七绝，只有四种起式，韵脚也必须按平水韵的各部对号入座，基本不能用仄韵，每句都必须讲究平仄要求。因此，格律体新诗的三分法，比它的形式上和灵活性上都要多得多。（古绝、离骚等都不是律诗。）格律新诗多样化，不须什么起式，用韵非常灵活，一首诗里，可以用平音韵，也可用仄音韵，也用平仄声的组合韵等。形式上也不仅只有三步七言，而可创作出许许多多的形式。另外，不用把格律新诗与自由诗和古体诗比较，没有可比性。三种形式的诗都有自己的特色，作品美不美才是决定因素。沙士比亚十行诗，从形式上大多是整齐式的五步十一言，虽然形式单调，但艺术性很高，仍然属于世界文学瑰宝。

诗房厨子

孙先生讲得有一定道理。但我意，不要把简单的问题复杂化，可操作性是一个非常简单的概念，上帖中我已讲清楚了。目前大家创作的格律新诗也是按它要求来写，认真学习一下，就能掌握，但要写出好诗却不容易。即要熟练的掌握格律新诗的技巧，又要有文学修养、人生阅历及价值观念等因素。古人的近体律诗，其实形式很少的，例如七律七绝，只有四种起式，韵脚也必须按平水韵的各部对号入座，基本不能用仄韵，每句都必须讲究平仄要求。因此，格律体新诗的三分法，比它的形式上和灵活性上都要多得多。（古绝、离骚等都不是律诗。）格律新诗多样化，不须什么起式，用韵非常灵活，一首诗里，可以用平音韵，也可用仄音韵，也用平仄声的组合韵等。形式上也不仅只有三步七言，而可创作出许许多多的形式。另外，不用把格律新诗与自由诗和古体诗比较，没有可比性。三种形式的诗都有自己的特色，作品美不美才是决定因素。沙士比亚十行诗，从形式上大多是整齐式的五步十一言，虽然形式单调，但艺术性很高，仍然属于世界文学瑰宝。
——论坛程序问题，请给qq 124627513（微信同步）留言。（系统默认签名，点击修改）

孙逐明

诗房厨子 发表于 2018-2-5 11:29
孙先生讲得有一定道理。但我意，不要把简单的问题复杂化，可操作性是一个非常简单的概念，上帖中我已讲清 ...

　　很高兴我们俩能很理性地、坦率地讨论我们共同热爱的话题。.
　　我想简单介绍一下我对可操作性问题的认识过程。
　　1984年我开始研究新诗格律，出于直觉，制定了一些具有初步可操作性的音顿区分法则。由于自己的论文发表无门，长期压在箱底。2002年我开始上网，触发了发布自己早年论稿的念头，开始修改早年的文稿，写成《青涩的新诗时代》在网上广为发布。2003年我因此文而被北京师范大学、北京大学等几所大学教授一起成立的《新新学院》诗歌论坛担任理论版版主。不久，齐云邀我加盟“古典派新诗”〔次年更名“古典新诗苑”〕，两人一拍即合，联手推广我的格律理论〔即孙氏旧三分法〕。
　　2003年至2004年，我向诗友们推介我的格律诗的基本法则时，发现自己以前制定的法则法规仍然存在不确定性，这才继续修改完善自己的程式化音步法则。2005年年初，梦飘飘、万龙生、晓曲等一批诗人在我的邀请下，加盟“古典新诗苑”，2005年元月，我召集诗友们介绍我的完整的程式化音步法则。至此，我的程式化音步法则已经定型。
　　那时我对诗歌音步可操作性区分法则的制定，更多是出于传授学员写作的需要，是没有什么理论作指导的。
　　2007年，我受许霆教授“意顿”理论的启发，开始反思自己的音步对称论和程式化音步理论，对“可操作性”问题作了进一步的研究，遇到了难以通过的瓶颈，许许多多疑惑就是过不了自己这一关。最近两年才开始在网上搜罗与“可操作性”有关的一些论文学习，这才发现自己以前对于此问题的认识十分浮浅，“可操作性”问题远远没有我以前想的那么简单，例如可操作性与真理性的关系，可操作性与可行性的关系，可操作性理论的层次性等等等等。对这些问题，我现在仍然是个小学生，我只是感觉到，我以前遇到的许多瓶颈，已经开始找到了解决的方向，我正在努力学习和研究。
　　苦于资料的缺乏，我手边的有关资料还很少。日后若有机会，找到合适的文章发到论坛里，我们一起学习它们之后，再继续讨论如何？
　　握手。

诗酒自娱

“无限可操作性”的含义其实已经说清楚，且已为创作实践所证明，再谈一点：它是与“格律——镣铐”“格律——枯燥”论针锋相对提出的。