《万龙生“无限可操作性原理”是一个“诗学原理”吗？》

孙逐明

　　《万龙生“无限可操作性原理”是一个“诗学原理”吗？》
　　
　　
　　长期以来，万龙生先生一直声称自己的“无限可操作性”是一个“诗学原理”。
　　
　　我在2016年7月的《东方诗风新诗格律理论何处去？》[1]第15楼首次提出质疑：“您的‘无限可操作性’说，只是极言新诗格律体式很多而已，根本不是什么规律，更谈不上是理论。”
　　
　　万龙生先生一直不敢回答我的这一质疑。
　　
　　2017年10月，万龙生先生又写作了《新诗百年：格律体新诗岂能缺席》[2]，作为“第六届华文诗论名家国际论坛”的大会主题发言。此文仍然把“三分法”和“无限可操作性”当成是东方诗风新诗格律理论研究的四大成果之一。
　　
　　2018年1月，本人写作了《评东方诗风“三分法”与“无限可操作性理论”》和《再论万龙生“无限可操作性理论”》 [3]，再次对此理论提出质疑，我的中心论点是：
　　
　　本人一直认为，“根据‘三分法’可以创造出数量极多的格律新诗体式”的结论是正确的，但把这结论当成是与“三分法”理论相并列的另一个独立理论是不妥当的。因为“可以创造出数量极多的格律新诗体式”只是“三分法”理论衍生的结果之一；“三分法理论”是因，“样式相当多”是果，我们不能把同一理论体系的“因”和“果”演变成两个理论体系。
　　
　　万龙生先生仍然拒不接受我的批评，又不敢据理力争。
　　
　　齐云先生和赵青山先生也参与了讨论，大家的观点正在逐渐接近。
　　
　　一、齐云和赵青山先生的观点
　　
　　2018年2月12日，齐云和万龙生先生在微信里就“无限可操作性理论”的性质进行了交流，两人达成了共识。下面是两人的对话：


　　齐云：诗兄的无限可操作性隐含在三分法之内，无必要单独提出，就象1+1=2这个公式自然隐含一切四则运算，2-1=1只是衍生的。当然，某些时候想强调三分法能包括极多体式，特别强调一下无限可操作性亦可。
　　诗酒：对，这是必然的结果。问题在于，岂能从根本上否定？
　　
　　——齐云先生已经明明白白地指出：“无限可操作性”隐含在三分法之内，只是三分法衍生的一个形式特征，因此没有必要“单独提出”，自然是不承认它是一个独立的理论了。本人对此完全赞同。
　　
　　2018年2月14日，赵青山先生在《再论万龙生“无限可操作性理论”》的跟帖里指出：“主要论题《无限可操作性》并无错误，作为三分法理论体系的重要特征，同时也是对闻一多‘相体裁衣’说重要特征的高度概括，它还是反驳当今诗界对新诗格律化就是硬性规定几种格律形式的错误认知的一面旗帜，在行文时和三分法同时提及，也并无不妥。”
　　本人回答：“奇怪的逻辑。主要论题《无限可操作性》并无错误，并不等于它是一个理论体系。如果无错误的论题就是理论体系，那么理论体系就太多了。比如说，格律诗不是自由诗，自由诗比较自由，古典诗是用古汉语写的，汉语是汉族的语言……这些论题都无错误，它们全都是理论体系了。只要是一个无错误的命题，就可堂而皇之的变成理论体系，甚至可以成为一面旗帜，难怪网上这么多的论坛理论家。不服不行。”
　　赵青山先生再次回答：“‘主要论题《无限可操作性》并无错误，作为三分法理论体系的重要特征’，这么明明白白地阐述‘无限可操作性是三分法理论体系的重要特征’的论断，都被‘网上的论坛理论家’解读为理论体系，所以确实不服不行啊。这样的逻辑也确实不奇怪。”
　　万龙生先生表示：“赵青山先生意见，我完全同意，可以与上楼我的引文对读。”
　　　　
　　——赵青山先生已经承认：“无限可操作性”只是“三分法理论体系的重要特征”，但不能“解读为理论体系”。
　　我完全赞同赵青山先生先生的这一观点。
　　
　　由此可见，齐云、赵青山先生、万龙生先生和我的观点，已经正在逐步接近。
　　
　　二、“无限可操作性原理”的铁证
　　
　　〔按：万龙生先生的原话是“无限可操作性原理”，而非“无限可操作性理论”。前段由于没有找到可靠的原始文字依据，只能姑且称之为“无限可操作性理论”；现已找到了可靠的原始依据，故纠正过来。〕　
　　
　　万龙生先生声称自已的“无限可操作性”是一条“诗学原理”，他称之为“无限可操作性原理”。这是有铁证如山的原始资料可查的。
　　
　　万龙生在《吕进诗学理论的五大特点兼及其对于格律体新诗的有力支撑——在“吕进诗学隽语”研讨会的发言》[4]里写道：
　　
　　〔吕进〕在《格律体新诗》部分摘录了另一段话，可以说与当前格律体新诗理论的“三分法”和“无限可操作性”原理遥相呼应：“格律体新诗除了必须是诗（绝对不能只有诗的形式）这个大前提以外，在形式上可能有两个美学要素：格式与韵式。格式和韵式构成格律体新诗的几何学限度。所谓格式，就是与篇无定节，节无定行，行无定顿的自由诗相比，格律体新诗寻求相对稳定的有规律的诗体。格式很多，无非是整齐节奏和参差节奏，这样产生出无穷多的样式。”
　　
　　上文中的红字，就是万龙生先生把“无限可操作性”解读为“无限可操作性原理”的铁证。此文发表在西南大学《中外诗歌研究》 2013年 第4期上，白纸黑字俱在，大家可以自行查核。
　　
　　由于万龙生先生连篇累牍地到处宣扬推广他的“无限可操作性原理”，此论已经在在诗学理论界造成了深广的影响。试举几则最有代表性的文献：
　　
　　△　周拥军是“世界汉诗协会”的会长，也是东方诗风《2006格律体新诗选》的主编之一，他在《论格律体新诗的艺术属性》[5]的“第四节   格律体新诗的基本原理”里指出：
　　
　　格律体新诗的无限可操作性原理是重庆诗人万龙生先生首先提出来的。他在《格律体新诗论纲》中谈到格律体新诗的无限可操作性时，指出，“事实上，这出自闻一多先生的构想，也是他的理念，是他‘相体裁衣’说的落实。”   
     
     △　东方诗风现任站长王世忠，在《继承中国古典诗歌的优秀传统，创造格律体新诗的新天地 ——在世界汉诗协会年会上的发言》[6]里指出：
         
     目前格律体新诗的命名和三分法的分类已被诗歌界广为接受。另外，孙逐明先生关于诗歌对称原理对格律体新诗的统摄作用，万龙生先生关于格律体新诗的无限可操作性的原理，程文先生关于完全限步说的提法等等，在诗歌界都产生了重要影响。
　   
　　△百度百科的“东方诗风”[7]条目里指出：
　　
　　尤其值得提出的是，该论坛一贯倡行理论与实践相结合的原则，在新诗格律建设上取得了扎实的成果，比如逐渐得到业界认可的“格律体新诗”的命名就是其最终确定；格律体新诗的理论难点为音步的划分，也由于他们提出的程式化原理而克服；格律体新诗体式“三分法”的确立，以及由此衍生的“无限可操作性”原理也是他们努力的结果。这些理论进展毫无例外地推动了创作实践而显示了活力。
　　
　　百度百科“东方诗风”条目里的内容，应当是东方诗风论坛内部的权威人士编写的。　　
　　
　　由此可见，万龙生先生自称自己的“无限可操作性原理”是一条“诗学原理”，已经在诗歌界深入人心，造成了广泛的影响。
　　
　　三、“无限可操作性原理”是一个“诗学原理”吗？　　
　　
　　万龙生先生的“无限可操作性原理”的真实内涵，只有一句话“格律体新诗的样式具有无限可能性”，相当于闻一多的“〔格律体〕新诗的格式是层出不穷的”。
　　
　　这一句话是不是一个“诗学原理”呢？
　　
　　我们先看看百度百科给“原理”下的定义：“自然科学和社会科学中具有普遍意义的基本规律。是在大量观察、实践的基础上，经过归纳、概括而得出的。既能指导实践，又必须经受实践的检验。”
　　
　　根据定义可知，“原理”就是“具有普遍意义的基本规律”；它“既能指导实践，又必须经受实践的检验”。如果不能满足这个要求，就只能是冒牌原理。
　　
　　本人创建的“诗学对称原理”就能满足这个要求。　　
　　对此，沈用大先生在《中国格律体新诗简史》就有中肯的论述：“孙逐明的‘对称说’也是新时期以来格律体新诗理论的重大收获。他以对称原则统摄新诗格律：指出所有格律体新诗都离不开对称：整齐式是诗行的对称，参差式是诗节的对称。这样一来，真是复杂问题简单化了，便于实践，便于操作。无论是提出的格律体新诗的‘无限可操作性’，即格律体新诗体式的无限可能性，实际上也就是使用对称法则的结果。”
　　根据对称原理，不但可以统摄原有的三分法格律理论，还可以创建全新的格律体样式。根据本人发现的“对称五范式”可以创建丰富无比的音节诗体样式且不提，仅就音步对称体而言，我在《再论“对称原理”在新诗节奏格律体中的统摄作用》〔2008年〕里就根据对称原理归纳了大家从来没有发现的两类格律形式：“参差型整齐对称式”〔音步整齐对称而字数参差对称的诗体〕的和“齐言参差对称式”〔字数整齐而音步为参差对称式的诗体〕。
　　
　　万龙生先生2015年写的《命名·分类·谱系：新世纪格律体新诗理论的重大进展》[11]一文中，在万氏三分法的“整齐式”里增加了“齐言变步整齐体”小类，这一小类实际上就是本人早年归纳的“齐言参差对称式”，万先生不过是换了一个名字而已，摇身一变，就变成了万先生的发明创造了。
　　
　　如果“无限可操作性原理”是一条诗学原理的话，它就应当是“诗学中具有普遍意义的基本规律”了。
　　本人早在2016年就一针见血地指出：“你的‘无限可操作性’……根本不是什么规律，更谈不上是理论。”
　　万先生无言以对。迄今为止，万先生根本说不出“无限可操作性原理”中的“具有普遍意义的基本规律”在哪里。
　　既然连万先生自己都说不出自己的“无限可操作性原理”中“具有普遍意义的基本规律”在哪里，就只能证明：“无限可操作性原理”是一条冒牌原理。
　　
　　赵青山先生和王端诚先生是力挺万先生的“无限可操作性原理”的。赵青山先生指出：“孙先生将理论观点，理论，理论体系混为一谈，一概否定，焉能得出正确的结论。”王端诚先生指出：“万、赵二位诗家的观点已经经过实践的证明，是行之有效，完全站得住脚的！”
　　
　　东方诗风的“理论探讨”是一个以“客观  公正  理性  包容”为宗旨的研究探讨诗歌理论的神圣殿堂。“学术探讨”不等于“投票选举”，不能以“人多势众”为判别理论正误的标准，而应当有理有据，以理服人。
　　　　
　　众所周知，最早基督教认为地球是宇宙的中心。谁要是怀疑这一点，就是大逆不道的异端邪说，甚至遭到残酷的迫害。哥白尼发表日心说之后，由于害怕教会的反对和迫害，迟迟不敢出版自己《天体运行论》，直到临终前才出版。1327年，意大利天文学家采科·达斯科里被活活烧死，他的“罪名”就是违背圣经的教义，论证地球呈球状，在另一个半球上也有人类存在。科·达斯科里被人多势众的教会活活烧死，也不能证明教会众口一词的“地心说”是正确的。　
　　
　　请问万龙生先生、赵青山先生和王端诚先生：“无限可操作性原理””归纳了哪些“具有普遍意义的基本规律”？这些“具有普遍意义的基本规律”是怎样指导新诗格律体的创作实践的？具体效果在哪里？请三位先生明示。　
　　
　　四、如何看待万龙生先生的“无限可操作性”
　　
　　我一直认为，根据‘三分法’可以创造出数量极多的格律新诗体式”的结论是正确的，是一个正确的命题，它与闻一多的“格律体诗歌的样式层出不穷”的看法没有区别。这一命题的提出是有积极意义的，可以反驳他人对格律体新诗“千篇一律”的责难。尽管“无限可操作性”术语的建立，有把简单问题复杂化的不足，可以认为是诗人喜欢夸张的习惯，倒也无关宏旨。
　　列宁说过：“真理只要向前一步，哪怕是一小步，就会成为谬误”。本来是正确的一个命题，却被万先生它无限拔高而变成了一条“诗学原理”，“真理”就变成了“谬误”，以至于沦为遗人笑柄的冒牌原理了。
　　
　　东方诗风的宗旨是“东方·真情·和谐”。而诗学理论研究中的“真情”，应当包括“求真求实”，应当包括“坚持真理，修正错误”；“和谐”不等于丧失原则地和稀泥，应当是在“求真求实”和“坚持真理，修正错误”的前提下和谐共处。
　　
　　人非圣贤，孰能无过；知错能改，善莫大焉。
　　
　　众所周知，我从来都是敢作敢当，知错就改，而且不吝向辩论对手公开认错的。哪一天万龙生先生、赵青山先生和王端诚先生能把“无限可操作性原理”所蕴涵的“具有普遍意义的基本规律”找出来了，而且能证明这些“具有普遍意义的基本规律”能够指导格律体新诗的创作实践了，我一定撰写专文，在论坛上公开认错道歉，决不食言。敬请广大同仁一起共同监督。　
　　
　　如果三位先生无法证明“无限可操作性原理”是一条“诗学原理”，就只能证明它是一条错误的原理。而这一错误原理已经在多种报刊杂志上公开发表，不但对广大读者造成了严重的误导，还会对新诗格律化理论建设和创作带来负面影响。
　　
　　为了对广大读者负责，为了对我们共同的事业负责，咱们今后就不应当继续宣扬推广所谓的“无限可操作性原理”，还应当采取有效措施，尽量消除这种错误原理的负面影响。
　　　　
　　本文仅为一己之见，如有不当之处，敬请批评指正。
　　


注释：　　
[1]孙逐明：《东方诗风新诗格律理论何处去？》http://df.xlwx.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=7199
[2]万龙生：《新诗百年：格律体新诗岂能缺席》
[3]孙逐明：《评东方诗风“三分法”与“无限可操作性理论”》和《再论万龙生“无限可操作性理论”》http://df.xlwx.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=16050
[4]万龙生先生:《吕进诗学理论的五大特点兼及其对于格律体新诗的有力支撑——在“吕进诗学隽语”研讨会的发言》，原载西南大学《中外诗歌研究》 ， 2013第4期，
[5]周拥军:《论格律体新诗的艺术属性》 http://blog.sina.com.cn/s/blog_5597846301000902.html     
[6] 王世忠:《继承中国古典诗歌的优秀传统，创造格律体新诗的新天地 ——在世界汉诗协会年会上的发言》http://wswsz565.blog.163.com/blog/static/10989194920170275450267/　　   
[7]百度百科的《东方诗风》条目https://baike.baidu.com/item/%E4 ... /3399319?fr=aladdin

诗酒自娱

经过近百年的历练，格律体新诗的形式框架业已形成是不争的事实。根据内容表达的需要，按照建行、成节、用韵的规则，可以构筑的格律体新诗样式是无穷无尽的，由此得出格律体新诗具有“无限可操作性”（13）的结论，就决非夸张之辞。且不说对称体作品因为基准诗节千差万别，可以变出无数花样，整齐体作品也因其行式、节式、韵式、长短的千变万化而难以穷尽其样式。至此，诸如“格律镣铐论”，格律体新诗“千篇一律”等等陈词滥调，都该抛到爪哇国里去了。
                           ——录自《新诗百年：格律体新诗岂能缺席》。还是以此为答，恕不再奉陪。

孙逐明

　　本文的论点是：万先生自诩自己的“无限可操作性”是一个“诗学原理”，万先生称之为“无限可操作性原理”；可事实证明，这只是一个冒牌的诗学原理。
　　万先生不敢正面反驳我的批评，只能顾左右而言他，无非是理屈辞穷而已，岂有他哉。

诗酒自娱

无限可操作性的存在谁也否认不了。
一再挑战，不予接招，枉费心机而已。

孙逐明

诗酒自娱 发表于 2018-2-20 17:19
无限可操作性的存在谁也否认不了。
一再挑战，不予接招，枉费心机而已。

　　本人还有一个疑惑，请广大同仁讨论讨论。

　　万先生的“无限可操作性原理”的真实内容是“格律体新诗的样式具有无限可能性”，而这一观点并非万先生的发明创造，而是闻一多先生的研究成果，闻一多先生表述为““〔格律体〕新诗的格式是层出不穷的”。万先生把闻一多的研究成果照搬过来，没有添加任何实质上的内容，只是用同义语“格律体新诗的样式具有无限可能性”代替了原有的“格律体新诗的样式具有无限可能性”，再贴上一个玄妙的标签“无限可操作性原理”，摇身一变，就变成了万先生的科研成果了。这种创建诗学原理的方法，是不是合理合法？

　　如果允许采用这种科研方法，岂不是前人的科研成果都可以堂而皇之地变成自己的科研成果了？

　　如果允许采用这种科研方法，类似的科研成果是可以批量生产的。例如，我们可以把闻一多的三美论“音乐美”、“建筑美”、“绘画美”照搬过来，表述为“听觉美”、“视觉美”、“画面美”，并称之为“听觉无限美原理”、“视觉无限美原理”“画面无限美原理”……

　　万先生对这种创建科研成果的手法似乎十分喜好。例如，本人的研究成果“齐言参差对称式”，万先生换了一个名字“齐言变步整齐体”，就神不知鬼不觉地变成了万先生的研究成果了。这种这种创建科研成果的方法，是不是合理合法？

　　我的疑惑，敬请各位同仁讨论讨论。

诗酒自娱

明者察之：“齐言参差对称式”与“变言变步整齐式”是否一事？——既云“参差”，与“整齐”何涉？我要沾你的光？岂非自作多情乎？
我这才明白，之所以呶呶不休，其意何在，其源何处。
欲加之罪，何患无辞？岂有他哉！真相大白，夫复何言！

孙逐明

诗酒自娱 发表于 2018-2-21 09:30
明者察之：“齐言参差对称式”与“变言变步整齐式”是否一事？——既云“参差”，与“整齐”何涉？我要沾你 ...

　　铁证如山，岂容否认？




　　孙则鸣：《再论“对称原理”在新诗节奏格律体中的统摄作用》发布于2008年10月
　　
　　2、字数整齐而音步为参差对称式的诗体，可称之为齐言参差对称式。
    如齐云的《冬》是8言的齐言诗，各行音步却不整齐而呈现出开放型参差对称的格局，下面是前两节：

　　在山与平原的交界    3步   
　　我找到了风的巢穴    4步
　　我知道这重重山峦    3步
　　再也无法将它超越    4步
　　
　　
　　荒原上是白雪漫漫    3步
　　环顾四周孤孤单单    4步
　　在雪中我停下脚步    3步
　　静听风在山中盘旋    4步

    从原理上讲，此式与音步整齐对称而字数参差对称的诗体一样，完全也可以有五种组合形式，即①齐言开放型参差式；②齐言收缩型参差式；③齐言凸型参差式；④齐言凹型参差式；⑤齐言复合型参差式。
　　


　　万龙生：《命名·分类·谱系：新时期格律体新诗理论的重大进展》发表于2015年




　　整齐体作品出现了不同行式的局部，仍然认定属于整齐体，称之为“变言变步”整齐体、“齐言变步”整齐体。
　　
　　
　　《竖起东方一杆旗   梦圆格律体新诗》一文是万龙生和赵青山先生私下交流以后的定稿，
　　此文介绍万龙生的三分法时指出：
　　
　　 “三分法”分类体系认为：格律体新诗诗体分为三类，即整齐对称式、参差对称式和复合对称式。其中，整齐对称式包括齐言等步整齐式（每行字数相等，音步数相等），齐言变步整齐式（每行字数相等，音步数不等）两种类型；

  万龙生《从一首诗想到两个问题》

http://df.xlwx.cn/thread-8737-1-2.html

　　,,

一

下面是魏锡文（网名白鹤）先生的一首新作：

山楂树，我不老的红颜

你是我遥远的期盼
你是我记忆的家园
你是我梦中的风景
你是我不老的红颜

我寻觅饥饿的痕迹
我伤怀往事的云烟
多少沧桑已经不再
多少春色不耐凋残

只有你的风采不变
只有我的感慨依然
穿过荆棘穿过惆怅
我们重逢相对无言

我用我沧桑的白发
紧贴你青春的笑脸
你用你火红的果实
安慰我贫乏的秋天

秋天的靓丽在荒原
忆中的美好何处边
芜草丛生我心依旧
匆匆别去君意谁怜

你是我不老的红颜
你是我遥远的期盼
你是我梦中的风景
你是我记忆的家园

【附记】在老家的山野，我和弟弟花了半天的时间，去寻找那些熟悉的山楂树。
        在我们家乡，山楂树是灌木，每到秋天，她红红的果实便染红了山野，我们这些放牛场上的孩子，便嘻戏其中，比赛谁找到的山楂最大最圆最甜美。到了上学的年纪，正碰上大饥荒时代，秋天的放学路上，小伙伴们便漫山遍野找山楂充实漉漉饥肠，很难想象如果没有那些火红的山楂，一群面黄肌瘦的孩子怎么能挨回自己十多里外的家。所以后来每到秋天，我都会想到遥远山野中那些挂满红果的山楂树，把她们当做作我不老的红颜深深怀念。可惜由于大规模的建设活动，很多山楂树都消失了，此日我们穿崖越岭，终于在一条偏僻的小径上找到了她们寂寞的身影，并且饱餐了一顿，然后留照题诗。但愿我们明年还能再见。

二

加上附记，使我们对这首诗的内容理解更加容易，且不说它。我读后想到两个形式方面的问题。

一个问题简单一点，就先谈吧。2010年，王端诚兄的第一本格律体新诗集《枫韵集》问世，由重庆市作协、诗词学会、《重庆文学》编辑部联合举办了研讨并作品朗诵会。我在会上做了重点发言。认为“王端诚的格律体新诗创作具有‘教科书’意义，提供了由诗词创作转向格律体新诗的范例”（见《重庆文学志》，西南师大出版社，2013）。

为什么会想到此事呢？因为《山楂树》一诗的作者魏锡文先生是重庆大学退休教授，著名的诗词家，格律娴熟，以诗思敏捷著称，在吟坛非常活跃。我们经常在一些诗词活动中见面，也常在QQ中交流。原来只知道他对我们的格律体新诗感兴趣，忽然见到他熟谂地运用这种形式写出这样好的作品，不由感到一阵惊喜。惊喜之余，就引起了上述的联想。

其实，在咱们“东方诗风”论坛，由诗词转向格律体新诗，取得成功的“两栖诗人”不少。为什么呢？我想不外乎下述原因：

一是诗词与格律体新诗同属格律诗，虽然语言载体不同，但是基本格律要素是一致的：比如押韵，比如基本节奏单位（虽然古人没有“音步”术语，但是作品中音步是实际的存在），比如対称原理的统辖，等等。

二是“诗离不开格律”、“无律不成诗”这一诗歌理念是完全一致的。

三是，毋庸讳言，以诗词表达今天的社会生活、思想感情也不是全然没有局限；那么，他们固有的审美观念又与“天马行空”的自由诗格格不入，在一定情势下，转而以格律体新诗抒情寄慨就是很自然的事情了。当然这得以他们理解格律体新诗现在的意义、了解其格律规范为前提。而对于诗词的行家里手来说，了解、掌握格律体新诗的规范又有何難哉！

有鉴于此，我们希望像魏锡文这样的诗词家，不妨也来咱格律体新诗的领域里一试身手，尝一尝做一个“两栖诗人”的乐趣！

             三

自新世纪以还，在自由诗占居诗坛要津的格局中，依托日新月异的网络天地以及自办纸刊，格律体新诗居然能够站住脚跟，拥有自己的一席之地。在格律体新诗营垒中既有理论家，当然还有更多的诗人。在他们的互动下，格律体新诗的理论研究与创作实践都得到了长足的发展，取得了前所未有的成就。理论指导创作的开展，创作推动理论的深入，成为一个显著的特点。

由于大家的共同努力，格律体新诗以“三分法”为核心的谱系业已建立。正是因为创作中出现的新情况不断进入研究者视野，这个谱系得以细化、充实。举例说，参差体的格律体新诗，原本只注意到一首诗一种基准诗节的，后来创作中出现了一首诗出现两种甚至两种以上的情况，于是参差体格律体新诗就有了单纯参差体与多重参差体之分；再后来，又出现了“移步换景”式的“节内対称体”，运用起来灵活极了。再说，整齐体原本之注意到一首诗内一种“行式”，如“x言y步式”，后来随着表达的需要，一首诗内出现了不同的行式（每一种行式存在于一个“集合体”内），我们又命名为“变言变步整齐体”。

　　下面就要说到这首《山楂树》了。乍一看，这是“八言三步式”的整齐体，但是经不起细究：其中有八行诗是八言四步（以黑体标出）！这不是“违规”了吗？这是不是有“硬拼”的“豆腐干”之嫌呢？

　　仔细想来，这八行诗中有四行是自成一节，另外四行处于两个诗节的后半，它们不是自相対称的吗？我觉得应该承认这样的作品属于格律体新诗家族，允许其入列。那么，给它一个什么名目呢？我觉得将其称为“齐言异步整齐体”可也。当然这个“异步”应以处于局部対称的格局内为前提。

　　如是，在整齐体格律体新诗中，就又多了一个叫做“齐言异步整齐体”的小兄弟。

感谢魏锡文先生，无心插柳，为我们的格律体新诗又增添了一个新的种属。

孙则鸣按：用黑体标出的诗节，其节奏分析如下：

我寻觅/饥饿的/痕迹        3步

我伤怀/往事的/云烟        3步

多少/沧桑/已经/不再    4步

多少/春色/不耐/凋残    4步

秋天的/靓丽/在荒原        3步

忆中的/美好/何处边        3步

芜草/丛生/我心/依旧     4步

匆匆/别去/君意/谁怜     4步

这是开放型齐言参差对称式。

孙逐明

把本人的一个小小发现挪过去用，鸡毛蒜皮，真的算不了什么。我只是证明万先生有这种习惯而已。

可把闻一多的一句话挪过去变成了一个诗学原理，那就匪夷所思了。都这么做，岂不诗学原理满天飞吗？

诗酒自娱

你自己的引文，满纸黑字俱在，来龙去脉，我讲得清清楚楚。你的什么发现？我又如何挪用？莫名其妙！还是别提闻一多先生吧，帮得了你什么忙呢？我阐释他的遗教何罪之有？

诗酒自娱

什么“开放型齐言参差对称式”？多么别扭哦！所引诗节其本质是参差还是整齐？一目了然！
同样的诗节，不同的认识，同你有什么干系呢？