【历史回顾】[照野旌旗]程文/别开生面的新花——评《新世纪格律体新诗选》

诗酒自娱

此文载《诗评人》第四期。《诗评人》是台州诗人杨继晖主编的唯一诗评民刊，惜乎坚持多年后已经停刊。杨继晖曾参加2007年常熟会议会后出版格律体新诗专刊。转载此文，一以怀念作者、格律体新诗重要理论家、我们的老朋友程文兄，一以怀念继晖兄弟：你们都还好吗？
                                                                                   ——诗酒

《新世纪格律体新诗选》（中国文化出版社，2005）是偌大诗坛什苑里的一枝出墙的令人别开生面的新花，是古老林海树源里的一支惊人的响箭，众芳为之泪目，群鹿为之惊驰，惊动了诗歌天地里的花草树木、江河星云，即便诗神土地也会为之侧目。其实，古老“诗国”没有格律诗一席之地的不正常状态，早就应当改变了；否则，我们何以面对屈原、李白、杜甫，何以面对闻一多、何其芳、邹绛、闻捷、郭小川这些诗国天堂的英灵？

    吕进在序言《格律与现代》里说得好：“新诗的逐渐淡出现代人的生活，旧体诗词的重新活跃，都在发出警告：这些问题再也拖不下去了。它们关系到新诗的存与亡。”“如果一个民族只有自由诗，它的艺术生态就不正常了。这也许正是一个民族诗歌不成熟的标志。”

    为了建设我们的格律体新诗，繁荣诗坛，你们付出了自己的汗水与心血，不仅自创网站、自费开会，还自费出书，精神着实令人尊敬！是你们给诗坛带来了一股清风，一片春意，一种精神。

    首先，编辑一本有创意有特色的诗选，尤其是新格律诗选，谈何容易！从闻一多到何其芳乃至邹绛，留下了丰富而又庞杂的艺术积累，众说纷纭，莫衷一是，从基本格律思想到一些基础理论问题乃至专业术语好多都尚未统一、尚未取得广泛的共识，往往是仁者见仁，智者见智，所以编选起来自然就会问题多多，错综复杂。邹绛1985年编选出版的《中国现代格律诗选》（重庆出版社）与1993年自选的《现代格律诗选》（香港天马图书有限公司），两书编选时的格律思想就有很大的差异和距离。在“顿数整齐和字数整齐”的关系上，虽然他在前书序言里就分出了“顿数既整齐，字数也整齐”（此属完全限步说）、“顿数整齐，但字数并不整齐”（此属单纯限顿说）以及“只是字数整齐，顿数却不整齐”（此属单纯限字说）三种情况，但是落实到具体编辑时并未按此标准分类，看不出整齐体、参差体及半格律体的具体界限；但在编选后书时，属于“只是字数整齐，顿数却不整齐”（单纯限字说）的诗，一首也未选；属于“顿数整齐，但字数并不整齐”（单纯限顿说）的诗，只保留了1958年前（多40年代）写的12首，占整个诗集114首的10.5%；其余的102首（89.5%）都属于“顿数既整齐，字数也整齐”（完全限步说）的诗。这其中，包括整齐体91首，参差体11首。可见晚年的邹绛在编辑自己的诗集时清醒地看到了只有“顿数既整齐，字数也整齐”（[完全限步说）的诗路，才是成熟的，有前途的。此时的格律思想比编辑前书时有了很大的跃进，因此这本后编的小《诗选》格律色彩的鲜明性远远高于前面的大《诗选》。一本诗选的质量高低，关键是取决于编者的理论水平、认识高度与驾御全局的能力。

    近些年来，编写的各种诗集实在不少，即便标明格律诗集的也并非很少，然而民族格律化程度与特色如此旗帜鲜明、开宗明义者，基本格律思想如此贯穿全篇、首首落实者，民族诗歌传统与现代新诗的结合如此水乳相融、一脉相承者，实在不多，堪与其媲美者更是少见。多数的号称格律诗选者，往往是格律与半格律体相互混杂、诗体不名、体式不分，教人看不出自由诗与格律诗的本质差异，看不出各种诗体的原则区别，眼前总是十里云雾。这本《格律体新诗选》不仅以现代语言的新格律形式描绘和歌咏了新世纪的生活，使广大读者感到亲切，与自己息息相关，而且其颇有民族传统、民族气派和民族韵味的诗风，使广大读者获得了久违的民族诗歌的美感。之所以如此，这是因为此书的编排设计、体例安排比较全面、合理。编者高屋建瓴、煞费苦心地将全书分为“节奏格律新诗”、“旋律格律体新诗”、“翻译篇”和“理论篇”四辑，不仅把理论与实践、古诗与今诗、汉诗与外诗（齐云的英译汉好，《意迟迟》尤其好；王端诚的汉诗古今互译，更是别开生面）结合起来，将选诗与评诗、读诗与讲诗、诵诗与写诗结合起来，又将诗体与诗例一体化，以创作实例逐一渗透新诗的格律理论知识，不仅使读者欣赏了新世纪的崭新诗篇，而且同时增长了诗歌格律知识；不仅大幅度地开拓和提高了读者的视野与鉴赏水平，而且也同时扎实地提高和增强了作者的创作能力。

    其二，一些有远见的诗人，早就呼呈诗体建设的问题，但是大多往往只能呼吁而已。此书虽然不是“五四”以来的大跨度选本，但是编者依然能够居高俯视、统筹兼顾，重点突出诗体的建设问题。书中不仅选入了四步八言诗、四步九言诗、四步十言诗、四步十一言诗和四步十二言诗，五步十一言诗、五步十二言诗和五步十三言诗，三步六言诗、三步七言诗和三步八言诗，六步十二言诗、六步十四言诗和七步十五言诗，一步二言诗、一步三言诗以及二步五言诗之类，还在每首入选的诗题前，都标明了诗体（诸如X步Y言Z式之类）。由此可见编者在处理限步与限字的关系、新旧体语言基础及格律条件等方面，基本格律思想不仅明显地与邹绛的“顿数既整齐，字数也整齐”（既完全限步说）的诗路是一致的，而且与闻一多的音尺说也是一脉相承的。编者只有把握了全新理念，站在理论的高度，才有胆魄面对新格律诗林林总总的复杂问题。比如各种诗体的科学命名、严格分类等等，都要经得起此后长期实践的具体检验和历史的严峻验证，并非是一成不变的事情。

    其三，针对新诗的散文化倾向，此书的编者提出了如何规范和强化新诗的音乐性问题，平仄律的使用问题自然也包括于其中。读者可以看到，不仅破天荒地将新诗的诵咏方式一并列入诗体的名称中（“X步Y言Z式”），在全书里对具体诗例进行了标示和点评，并且又在理论篇里专门论述。这一点，是其他同类选本所没有的，可见此书的超前性。有人认为处在新格律诗尚未大体成熟之时，首先应当把新诗格律建设的重点放在诗行组织、诗节构成、诗体建设以及韵律修辞等方面，后期才是包括平仄律在内的诗歌的音乐性建设问题。事实上，诗歌的音乐性问题，因为各国语音特点不同而分别采用了轻重律（英、俄）、长短律（古希腊）或平仄律（中国）。我国自从发现四声之后，沈约、周颙等人开始尝试四声，从五世纪到八世纪摸索了长达三百多年，经齐梁体具备了雏形，一直到唐初，律诗里的平仄律才算成功。对于我们今天的新格律诗的音乐性建设来说，平仄律仍然是个主要的方面，因为毕竟有前人的经验，所需时间总不会是几百年的。今天提出来，提醒人们进行试验是完全应该的。与此同时，我们还应当全面地看到，形成诗歌音乐性的因素是多方面的，除了首先是平仄律之外，还有韵律，还有长短音步的规律运用，还有长短诗行规范运用所形成的诗节的旋律，还有对仗、排比、复唱等修辞方法所形成的重章叠句的规律，都可以辅助平仄律共同形成诗的音乐美。这些因素和办法，我国古典诗歌早已为我们做出了范例。远在四声没有发现，平仄律没有形成的时代，诗经、楚辞以及五七言古体诗，不是也形成了自己的音乐美吗？当然，这不是说平仄律可以不要；恰恰相反，如果没有平仄律怎么会有唐代律诗的起来，怎么会有我国诗歌高峰的隆起？对于我国格律诗来说，有无平仄律是有雅俗之分、高低之分的。现代汉语四声如此鲜明，置之不用，岂不是如同置轻裘于箧甘受冻馁，不亦愚乎？而且这本诗选里的不少诗篇也已经为我们提供了很好的样板。应当看到，“五四”以来的诗人们也在不断地摸索、试验；作为今天的我们，总不能置之不理单纯等待我们的后人吧？

    其四，编者胸怀坦白、艺高胆大，对于多有争议的问题敢于亮出自己的观点，这种精神令人敬佩。比如分步问题，看着像似个小问题，其实却是个难题。往往角度不同，各执一理、争议不已。即便同一种情况，在不同的诗里，分法也不一定相同。当年刘大白就很关注这个问题，还写过专门的文章。其实，关键在于作者本身是否具有明确的音步观念，有此观念写出的诗的音步就容易划分。比如同是一人的诗篇，为什么《死水》容易划分，而《静夜》的划分就不容易了呢？那是因为写《死水》时的闻一多有了明确的音尺观念。当然，古典诗词积淀雄厚的诗人总要比不懂古典诗词的作者好得多；在同样不懂音步理论的情况下，写出的格律体新诗成功的几率要大得多。