马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？立即注册
x
一、设立“中国诗人节”宜缓 5月13日《文艺报》于头版发表署名高小立的文章《给中国诗人一个节日》，所论甚是。而且事实上在抗战期间，在陪读重庆也设立、庆祝过诗人节，可惜为时不久，后来就无形中消失了。那时，国难当头，诗人们奋起作狮子吼，优秀作品不少，就是被人为打压的诗词也呈复兴之象，设立诗人节完全必要，也是人心所向。 然而今天，诗歌现状堪忧，诗人们乏善可陈，远离时代，远离大众，连号称“国刊”的《诗刊》也印数猛跌，遭到许多诗爱者唾弃，一些莫名其妙的理论堂而皇之招摇过市，一些匪夷所思的作品居然获得大奖殊荣。当此之际，设立“诗人节”我以为为时过早，为这样一些“湿人”设立节日只能助长邪气，适得其反！ 所以，且慢！设立诗人节还不到时候！ 二、反差缘何如此之大 前些时候，诗人汪国真英年早逝，论坛上一片唏嘘，悼念之诗层出不穷，惋惜之声不绝于耳。这样的盛况极为罕见，得此殊荣的诗人也就仅此一人而已。新华社也发了专电，对汪国真做出了公允的评价。 与此相反，当今把持诗歌界的那些腕儿们的反应却与此大相径庭，形成巨大的反差。当他们不得不有所表示的时候，也总是轻描淡写，应付了事。 我看到报纸上两位诗人接受采访，一个简单地把汪国真的作品说成“流行诗歌”予以贬低（其实在我看来，诗歌的流行并非坏事，相反，让人敬而远之的那些分行的劳什子并没有什么价值），另一位也异曲同工，仅仅赞其印数之多（当然这就是流行的表现）。舍此，他们对汪诗的价值讳莫如深。 也有舆论承认，汪诗没有得到公平、公正的评价，这样的声音却显得非常微弱。 这样的反差说明了什么问题？这种现象太令人深思了！ 三、“这些作品当然非常重要”？ 也是《文艺报》，在5阅2日头版报道了海南省陵水县举办首届诗歌界，以“美丽中国与诗意山水”为主题。这当然别开生面，值得探讨。与会的诸多诗人各抒己见，有些意见听起来却让人感到有些迷糊。且听身为《诗刊》副主编的李少君的高论： 一提到“现代性”这个词，人们就会想到那些揭示人性之恶、呈现生活之琐碎平庸的作品。这些作品当然非常重要，但是我们想要诗意地栖居在世界中，还必须关注美丽自然、美好人性，写出具有温度的作品。 诚然，“但是”后面对前文从另一方面作了补充。不过前面对“现代性”那种理所当然的阐释和“非常重要”的肯定，其份量之重，已经难于扭转了，“关注”云云显得苍白无力。如果“现代性”就那样去理解，诗歌就那样去表现，无疑是为诗敲响了丧钟。如果说“揭示人性之恶”还算是诗的一项任务，那也不如杂文有力吧？而把“琐碎平庸”也当作“现代性”的内容，而且认为“非常重要”的话，那只会把诗引上邪路。如果湿人们都这样去做，那就踏上了不归路！
537 び び び | 
发表于 2015-5-27 08:47:26
发表于 2015-5-27 09:24:15
发表于 2015-5-27 09:41:47
来自手机
楼主