司马策风：观念与实践不一的诗人

诗酒至娱

——序《司马策风抒情诗集》

不久前我接到一个陌生的电话，对方称是司马策风，一个加拿大籍、出生在重庆的华语诗人，曾到我家来过一次，还送了一本诗集呢。细想果有此事，只是印象不深了。他提出要请我为他下一本诗集作序，我问明他正在重庆，而且因事还要勾留一些时日，便答曰我们见面再谈吧。于是在10月长假之次日，我约他在通远门城楼上茶叙。

他比我先到，已经泡好茶在等我了。通过交谈，我得知他是合川人，上次是通过合川籍歌唱家周强介绍找到我的，这便增加了亲切感。很快我们就切入主题，开始谈诗。因为我知道目前如他这样的中年诗人大都写自由诗，与我的诗观相左，这序怎么写呢。于是我便主动先提起我所属意的新诗格律建设问题，谁知他对此不感兴趣，反而宣称自己写诗“天马行空”，不愿意接受约束。谈起海外两大新诗巨头洛夫和余光中，他也明显地表示偏爱洛夫的“现代诗”，而觉得余光中偏重传统，略逊一筹。而这正好与我相反，更觉这序简直无法下笔。于是我把话题引开，转向中国古典诗词，哪知峰回路转，柳暗花明。原来他也热爱中国悠久诗歌传统，还写过不少诗词呢。于是我又耐着性子重回新诗格律话题，他居然也能倾听，表示理解，而且说他有时候也做到押韵、注意对仗呢。

这样执着于诗的话题，这种坦率的交流，在日常生活中已经很难得了。分手后我便把这种感受写了几句话，以手机短信发给他。后来又足成一首参差式的格律体新诗《与司马策风》：

通远门上，清茶一杯

相对晤谈

                     竟与陌生人约会

说是陌生，其实非也

因为诗缘

                     彼此敞开了心扉

你爱自由，我尊格律

也许殊途

                     不一定不能同归

真正爱诗，情同手足

诗国子民

                     茶也如酒使人醉      

这种晤谈，多么奢侈

当今尘世

                     比什么都更珍贵  

他读后表示称赏。随后，司马策风便把他的诗集和所写的诗词以电子邮件发给我。已经有了好几篇序言，那些作者对他都给予了很高的评价。同时从他的简历得知，他在加拿大的华语诗界还有相当高的知名度呢。于是这序怎么写又成了问题。我都准备打退堂鼓了。

殊不知事情又出现了转机。我抱着“姑妄读之”的态度以后，读了他的诗集之后，竟意外地发现，司马策风是一个诗歌理念与创作实践不一致的诗人。他写那些诗词根本不可能天马行空自不必说，就是他写的自由诗也并不是随意性很强的分行文字。他有不少在作品是自始自终押韵的，也就是说那些韵脚是出自有意的安排，而不是“无心插柳”的结果。例如爱情诗《刹那》：

在相遇的那一刹那

强光把一切隐化
只有四颗星星，撞击着
飞溅出朵朵纯情的火花

融化了你，融化了我
浇铸成一个永恒的惊讶
啊，强光把一切隐化
在相遇的那一刹那

这样的例子不在少数。再如《无言》，也不长，不妨全引：

我总怕
总怕说出那句话
是因了东方人的含蓄
还是因了这该死的腼腆

沉默——对视
分分秒秒都是珠玉成串
对视——沉默
踏着心间的小路悄然向前

冲口而出的幼稚
会把相聚的小鹿惊散
无言 —— 是爱
爱是 —— 无言

可以看出，除一二行“怕”“话”互相押韵外，其他都是偶行用an韵：腆、串、前、散、言。可以肯定这绝非偶合，而是着意为之。

事实上，在这本诗集里，押韵的作品占居多数；有的诗稍长一点，还在有意识地换韵呢。为节约篇幅，例子就不举了。

在交谈中，司马策风对于新诗中那些整齐的诗行是不以为然的，可是在他的作品中居然不乏这样的诗节：

    巴黎香风罗马云
        终究是人海孤岛
        绿卡凝重工作忙
        压不住心湖颠连

            ——《征婚广告》

   

冥冥长夜中你我流星来相遇
谁能不心醉呵那闪光的魔力
欢歌吧这交会时互放的璀璨
祝福吧那下一程未知的神奇

                  ——《感伤不如怀恋》

无奈灵魂一出壳
  就是流血的探险  
只好龟缩回城堡
自舔断裂的情感

——《爱到尽头》  

这简直与被人们讥为“豆腐干”的“闻一多诗节”毫无二致！而且两个七言诗节都是三音步，完全符合格律体新诗的规范呢。

再看下面这一个摘自《情人节的祝福》的诗节：

我从不认为真诚和纯情
        应该被时间的流水带去远方
    我从不认为天真和浪漫
      只能是小孩玩的积木楼房

一节内两两对称，很容易让人想起郭小川惯用的手法。

    如此种种充分说明，司马策风的许多作品并没有陷入让人如堕五里雾中的“现代派”诗风的魔障；反之，在他的诗行中流贯着音乐性的传统基因。下面这首短诗，据他自注，是在2007年1月5日“临屏竞作，八分钟完成”的：   
                       咏 樱 桃

是少女的唇
还是她的心
你若诱捕了她的唇
心，就坠入你深井

樱桃甜不甜
心跳乱纷纷
是否你要摘一颗
扪心先自问

这就再好不过地说明了他这些具有明显音韵、节奏鲜明的作品或作品中局部的产生绝不是偶然的，正与他口头称言的观点互相抵牾、扞格。这样的诗作哪里是“天马行空”的产物呢？

再看这些从《昨夜，第一次》中摘取的诗行吧：

荒漠隔世的寂寥和空虚
呼唤着海啸送来淹没日月的巨浪
在这一声和那一声纠缠的脐带处
喷射了一束：尧、舜、孔、李、苏
又把唐、宋、元、明、清
送上了风云聚会的征途

明明是写少女的初夜，居然忘不了“尧、舜、孔、李、苏 ”和“唐、宋、元、明、清”，令我不能不忍俊不禁。这难道不能说明在司马策风的骨子里渗透者唐风宋韵的养分，而这些养分不可避免地滋润着他的长歌短咏吗？这是不是“不打自招”啊？

司马策风发给我的许多诗词作品证明，他已经能够较好地把握诗词格律，用我们重庆话讲，写得“像那家人”呢，其中有些是可以拿出来“拜得客的”。这就从事实上印证了司马策风新诗中的传统因素是其来有自，并非着意加添的饰物。

关于司马策风的诗作，可圈可点、可议可评的当然很多，鉴于已有的几篇序文捷足先登，就没有必要再罗唣了；而且相信读者自可见仁见智，在吟诵中一定能获得诗美的享受哲理的感悟。在指出司马策风君诗观诗见与创作实际之间的矛盾之后，我想再花一点时间申说自己关于新诗的观点。

关于年近百岁的中国新诗，对其成败得失议论多多，竟时有“失败”论令业内人士不快。在先有毛泽东的“迄无成就”说，世纪末有季羡林放言“新诗是一个失败”，两年前曾以新诗名世的流沙河又重复了季氏的论断。甚至有时候“诗亡”论还甚嚣尘上呢！作为诗神的忠实信徒，我倒是不赞成“失败”论，更反对“诗亡”说，我的判断是：新诗还没有找到公认正确的方向，作为中国一种新的诗体没有成熟，茁壮成长有待时日。当前在奇谈怪论招摇过市，异端邪说蛊惑人心，大大干扰了新诗的健康成长。因此我以为对新诗的现状，以“危机”概括比较贴切。只要不讳疾忌医，而是处置得当，危机是可以克服的。也是上世纪末，诗评家吕进提出了“振衰起弊”说。衰与弊，自然是极言诗病之重，但是又还可以振之，起之。他提出了“二次革命”说，又开出了三个处方：一曰建立格律诗，二曰改善自由诗，三曰改进传播方式。其中，我以建立格律体新诗为第一要务，次为改善自由诗。我和一群志同道合的诗友在建设新诗格律的进程中竭尽全力，正在理论与创作上开拓进取，这里就不再谈，只就改善自由诗的问题上花一点笔墨吧。

所谓改善自由诗，就是把放任自流，极端散文化，丧失了诗歌文体特征、文体优势的现今自由诗从歧途上拉回正道，具体讲就是恢复诗的音乐性，使之可诵易传。今以司马策风之诗作观之，我以为尽管他理论上是另外一套，可实际上是在走着改善自由诗的道路。如今他还缺乏这样做的理论自觉性，甚至为“天马行空”之类不着边际的谬论所迷惑，但是毕竟传统诗歌美学基因潜移默化，对他产生了无法抗拒的影响，所以我希望他在今后的创作中能够继续注重诗的音韵节奏，保持和发展诗的音乐性特色，写出更多的佳作来。

根据我的了解，司马策风君出国经年，为生计打拼，干过许多行当，已经有了自己的安身立命之道。然而在业余的空间，他却几乎把自己的聪明才智都献给了缪斯。正如我在诗里所言，他和我都是诗国子民，互相自然有一种亲切感，手足情。我深信在未来的日子里，无论他身在何处，那颗爱诗的心总是与我息息相通。在结束这篇序文的时候，我衷心祝愿他诗路畅通，诗运亨通，为发展汉语新诗做出更多更大的贡献！

                          2015·10·17渝州悠见斋

搜索