定言诗体小议

死水吧

我思无邪 发表于 2014-12-17 00:16
恕我多说一句——此种规定格式的诗歌体式早已不合时宜！

兄好！  理论只有科学与谬误之分，没有和不合时宜之说。本文从定言的角度来分析新诗从律到格的演变历程。有论有据。兄若有不同意见，可具文辩驳。不宜一语灭之。

我思无邪

譬如“汉俳”吧，为什么一定要趋迎这样的体式呢？俳句算是日本古代的微型格律诗吧，五七五节奏或三五三节奏，读来就像是从我们宋词中截取出来的警句名言似的，其实宋词里很多句子都可以裁下来凑成这种微型格律体，节奏都很合拍，不单单是五七五和三五三。俳句在日本传统诗歌中的地位类似绝句在中国的地位。二战前日本比咱强，许多才俊戏作此体以为趣，娱俗而已，它真比绝句更完美吗？我承认它比宋词甚至比绝句都更简单也好玩而已！但这也不过是在中国传统的诗词曲之外又增加了一个古典格律体，还是古诗词的格律路子，算不上是新东西。还有十四行体，也是舶来的外语古典格律，严格意义上也算不上是对汉语白话诗体的突破和建树。这已经是最拿得出来的两种规定格式了吧？除此，还能创出什么格式值得让人反复临摹和模仿呢？去规定些什么六言八言九言十一言十三言的模拟律诗格律的整齐式出来，有意思吗？您认为古人千年来汇聚的才俊们没有从这方面尝试过吗？哎——这只能让大众看我们“黔驴技穷”的尴尬和笑话！算了，与其这样还是别玩了！
白话诗歌要想真正走出来并走出去，还是得在节奏、韵律的大原则下尽可能地规范结构、并微调声律，最最重要的当然还必须要对每一句、每一节、每一篇都去深挖诗意、且不跑题！

我思无邪

我想到一个体式：把横批当作题目，把对联作为诗句，就两句，只讲平仄，不讲韵律，就叫作对句。这比汉俳不差！一个汉俳、一个对句，长短句跟整齐式两种古典格律微型诗，再加上一句的格言式，两句的参差式，古典格律微型诗能想到的都齐了！

死水吧

我思无邪 发表于 2014-12-21 03:31
譬如“汉俳”吧，为什么一定要趋迎这样的体式呢？俳句算是日本古代的微型格律诗吧，五七五节奏或三五三节奏 ...

兄好！
1、关于“六言八言九言十一言十三言”等整齐式新格律诗并不是规定出来的，而是新诗百年来众多新格律诗人的探索、尝试，他们都有很优秀的实践作品。
2、节奏、韵律只是格律的形成要素之一，单靠节奏、韵律也无法形成定型新诗体。新诗人探讨节奏、探讨韵律的努力还少吗，为什么现代格律还无法定型。是因为眼中只见树木，不见森林啊。离开了诗体结构的探讨，纵有多少节奏、韵律，新格律诗体也是无法定型的。
3、相对来讲，汉俳、十四行是引进的比较成功的外来诗体，汉俳已经固化，十四行还没有完全定型，尽管如此，它们在引进的过程中，在节奏、韵律等方面已经内化，符合中华民族的审美心理，所以不少人也开始喜爱这种诗体。虽然它们比不上绝句、宋词，但它们运用了现代汉语语言，在遣词造句、押韵规律、结构诗体等方面和现代新诗相无异，所以，作为一种具有格律意义的诗体，是具有推广价值的。
4、至于诗意，那是无论自由诗，还是格律诗，都必不可少的。只要写诗，都必须深挖诗意，讲究意境，无须多议。

死水吧

我思无邪 发表于 2014-12-21 16:03
我想到一个体式：把横批当作题目，把对联作为诗句，就两句，只讲平仄，不讲韵律，就叫作对句。这比汉俳不差 ...

兄所说的所谓对联诗，这种形式当然也行。但是，对联所运用的语言是古代汉语的语法体系，要想把它改造成新 格律诗，还得改造它的语言，使其符合现代汉语的语法体系，你如果能够做到，当然很好！

零点一

学习了，受益匪浅，定言诗的说法有点类似限字说，谢谢老师分享！

诗酒自娱

如今仅仅“定言”是不能成为诗体的！
“豆腐干体”之遭人诟病盖源于此也。