【再转212】现中华诗词论坛版主团队整体素质述评

志愿者

  

第十二节  现中华诗词论坛版主团队整体素质述评

上节谈及现中华诗词论坛精品佳作厘定过程，其实就是单个首版甚或普通版主仅凭个人好恶抑或出于友情而轻点一下鼠标的事儿。本该具有正面示范作用的十分严肃的推精飘红过程居然退化成了单个首版甚或普通版主一句话的事儿了，鼠标轻轻一点，“精华”图章就给你盖上了。至于飘红点精之后艺术生命能有几天，广大诗友认不认，现代读书人喜不喜欢，诗集白送有没有人要，那就没人管了。正应了王朔先生一部小说的题目：过把瘾就死。现中华诗词论坛乃至整个当代古典诗词界之浮躁，由此可见一斑。

上节还曾谈及，前中华诗词论坛的推精过程通常都是先飘红共赏，通过飘红共赏引发关注，进而提出不同意见以供作者进一步打磨参考。在此基础上，若有版主提议推精并给出推精辞，其他版主附议助推或另议助推，三推之后方可点精。那么，像这样三推之后，相应作品便真就成精品佳作了吗？当然不是，没有这种必然联系，那得看参与推精的版主眼力或曰鉴赏能力高下才行。毋庸讳言，大多数各级各类版主的眼力或曰鉴赏能力让人实在不敢恭维，谓之能力低下一点儿也不过分。

低到何种地步呢？低到三分之二以上多数首版和版主自身居然都做不到“文从字顺”这等令人乍舌的地步！这可不是吟者信口瞎说的，而是前中华诗词论坛律诗专栏首版、而今忝列现中华诗词论坛高级管理员、论坛活动策划专员，并且兼任大中华诗词论坛“诗无敌”栏目首席版主的九门某某亲口说的。尽管九门某某对诗、韵、评等诸多大是大非问题的认知都是马尾巴串豆腐——提不起来，可也并非一无是处，偶尔也有其率性可爱的一面。不久以前，在现中华诗词论坛诗词理论版——当时还叫百家论坛，九门某某便曾在《谝闲传之镜山兄评诗》中阐发了如下观点：

“镜山兄以为论坛高管的作品就应当是高水准，那是一种误解；误解来自他对论坛管理员选择条件之不了解。论坛管理员入选首要条件是有时间、精力打理论坛事务，而不是作品须要有多么好。作品写得好的人，不见得有时间精力来论坛打理版务，也不见得有兴趣乐于无私奉献为广大诗友服务。有才情的人，不见得有担当，不见得心甘情愿地将自己大把时间花在论坛上。论坛管理员纯属自愿奉献，因此首选条件是乐意为大家服务，且能持之以恒。这也就解释了，为什么论坛高管作品拿得出手的很少见——有时间、有精力、好才情、乐于奉献等优良品质集中在一个人身上，概率就很低了。仅此一点，论坛管理员就应该受到尊重。

镜山兄以为版块飘红的作品就应当是高水准，这也是一种误解——尽管高水准是大家的期望值——这种误解其实是第一种误解的延续。既然高管选择不以作品论，版块首版、版主也一样。偶尔来论坛冒一个泡泡的，显然不适合版主之选，不论他的作品有多牛叉。不说一般诗友的作品，就是版块的首版、版主，能做到“文从字顺”的占比不及三之一，因此出现一些凑拢班子被飘红点精，也是情理当中的事儿，不见得是镜山兄认为的那样“人情往份儿”。”

以上说法中，“不说一般诗友的作品，就是版块的首版、版主，能做到“文从字顺”的占比不及三之一”之说可谓振聋发聩，尤其是出自现中华诗词论坛高管之口，可信度还是相当之高的，中国当代古典诗词沦落不堪，由此可见端倪。对此，我们没有任何理由继续漠视，更应引起中诗学会以及各有关方面必要的重视。对于这一惨淡现实的根源，九门某某给出了这样的解释：“论坛管理员入选首要条件是有时间、精力打理论坛事务，而不是作品须要有多么好。”此说未必恰切，但应大致不错。当然还有其它辅因，恰如九门某某在前文中所坦承的：

“说出他人的作品之不足，须要勇气；能接受他人的批评，须要胸怀。其实呢，人就是那么个玩意儿，都爱听好话，俺也不例外。相对于论坛上谀辞之盛，一两句实话显得格外刺耳。因此，评价他人作品出力不讨好，乃为公论，评诗尤甚。”九门某某这段话无疑也是靠谱的，这既是彼中华诗词论坛的过往，更是此中华诗词论坛的现状，又何尝不是整个当代古典诗词界的过往和现状呢？

在九门某某前述主帖下，几位诗友的跟帖颇耐玩味，一并摘录如下：

镜山：“其实我只是想强调一点，既然披红挂绿，就要慎重，毕竟它代表的是一个层次的作品，示范作用居多。至于人情，不要也罢。纯粹的文人是不屑于那些不实之誉的。”

行穿竹： “现代人写诗，有的为了好玩，有的想显示才华，有的想搏些名誉名头或兼而有之，镜山兄是真正有一颗诗心的，爱写爱评，直来直去，眼里容不得沙子，对诗的见解有深度，有高度，这是令人敬佩的。”

爱飙车的曾工：“镜山诗友我也很有印象，因为给过我宝贵意见。下次见到拙作，两位请无忌挥砖，本人乐意之至。”

林之藻：“最好不要点评今人的诗，容易得罪人。”

九门某某：“不论何种形式，说真话很难，听得进去真话更难。 ”

金正鱼：评诗对作品，不对作者，赞。

九门某某：所言甚是。虚头巴脑的没用。

具有讽刺意味的是，九门某某话虽如此说，屏间点评时却时常虚头巴脑的，有时甚至到了令人恶心的程度。更具讽刺意味的是，吟者刚刚浏览该帖及其跟帖时，爱说真话的镜山先生已被处以“禁止访问”之极刑，镜山跟帖处已然空空如也，其跟帖内容是热心诗友提供的先期截屏资料所显示的。

该帖下同样被处以“禁止访问”之极刑的还有刨根问底先生，刨根问底于15楼也有一个跟帖，也是空空如也，只有这样一句系统提示：“提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽”。按彼此中华诗词论坛的规矩，一旦有人被禁访、禁言，则其所有主帖和跟帖均被自动屏蔽，相当于变相删帖。

值得注意的是，该帖下总共只有9人临帖点评，遭受“禁止访问”之极刑者便有两人，居然是在理当讲求“学术面前人人平等”的所谓诗词理论版百家论坛。现中华诗词论坛动辄禁言删帖之猖獗，由此可见一斑。这位刨根问底不是别人，正是以主帖形式点评《题驴磨图》而惨遭围攻的那位更爱说真话者。

如果我没猜错的话，刨根问底大抵就是那位为托名七岁女代发《诗殇二首（外一首）》的无冕之王。天下诗友并列位看管不妨仔细瞧瞧，如此真话怎能不遭人恨、遭围攻进而被禁言封口呢：

诗殇二首（外一首）

其一

蜃楼深处雨初歇，啸聚万千平仄爷。

他日九泉逢李杜，未知谁个配提鞋。

其二

官宣至美是装瘸，款到邯郸始可学。

只要拄根平仄拐，圈中谁敢不称绝。

外一首：

遭为老不尊者群殴有记

血染沽名处，哑夫何太蛮。

懒夺平仄拐，一任韵声寒。

当然，前中华诗词论坛也好，现中华诗词论坛也罢，都还是有些明白人的，现中华诗词论坛绝句专栏常务管理员司空子牧先生便是其中之一。此前，司空子牧先生曾在百家论坛贴过一帖《谈谈“诗”“诗人”“交流”》便颇为冷静，倒不是说其中观点全都精当，但是毕竟没有想其他许多人那样飘飘然到找不着北，仅此一点，在早已浮躁不堪的中国当代所谓古典诗词界，便殊为难得。原文不长，抄录如下：

“谈谈“诗”“诗人”“交流”

1、诗，前人定义为情感抒发的一种韵文。这种韵文最大特色是情感抒发，亦所谓“言志”。我个人认为“诗”，一定要有自己的观点，不能人云亦云，若如此乃“诗”之不智之处。“诗”的语言一定要流畅，不能自己“造词”，只有自己能看懂的大家看不明白的就是所谓“非诗语言”。“诗”的语言要有一定时代性，从古到今，如果一味强调古味，则“诗”失去生命力，变成一个“伪古董”。“诗”的古味在于表现艺术手法，而非单纯在运用字句上。

2、“诗人”，我觉得（包括我在内）如今论坛上至少90%以上都不能称之为“诗人”，称之为“票友”则贴近。“诗人”一定是客观的、冷静的、热忱的、具有仁慈之心和辩证观点的人，是具有“大爱”的，近乎“哲人”。“票友”则是喜欢“诗”，愿意写。“票友”的热情仅仅是集中在跟风表达和随波逐流上，用自己认为的绮丽或者刀锥或者和美的字词来表达这个时代自己对事物的所谓心思，然从心底缺乏自己真正的思考和观点，缺乏辩证的认识。严格说是一种“私我”状态，只有“我”而无“世界”或“他人”，写出来的文字可能初一看也有特色，仔细一琢磨，原来不过是翻新的“老家具”。（很多人会不认同，但是静心想想，是否如此）当然，也有很多人写了具有自己思考的文字，有各种原因不能发出来，这也是可能存在的。

3、“交流”，这个词自从有了网络和论坛以后就有了更新的内涵。“交流”一般而言是超过两个以上的而不同个体对另外的个体的“文字”进行批评建议的沟通。真正的交流是不带有个人感情色彩的客观交流，以自己水平客观去看去说去建议，没有私情没有阿谀更没有团伙，只有真实和辩证，此谓“君子交流”，就像南宋的大家朱熹陆九渊的学问之争，学问可以争，但不妨碍个人交情，更不会产生你死我活的矛盾。而如今的“交流”多带有“圈子文化”或者“互推”性质，一言不合，我就“封你”，对于“反思和自省”是没有的。更多爱听是奉承和吹捧，对于意见，好的则忽略不言语，恶劣的则顾左右言他的争辩，进而到对个人“人身攻击”，恨不能“人肉搜索”一番才解气，甚至毫不气馁的满世界追索，一定要斗个天昏地暗，满足“吾之胜利”，狭隘如此吾谓之“痞氓行为”，与“诗人”之“交流”远到天涯海角。”

以上只代表个人观点，不一定正确，大家批评。”

其下也有一些跟帖颇耐玩味，摘录如下：

植杖叟先生虽为平水韵拥趸，却时常不失理性：“写古典诗词的，我们就通称为诗词爱好者就可以了。圈子是客观存在的，抱团取暖，人家乐意，无视即可。”

欧-德-绪先生乃中华诗词论坛和大中华诗词论坛诗词理论版双料版主，同样不失理性：“票友，诗词爱好者，这样称呼很好。至于诗人的桂冠，诗写得好了，自然而然就被戴上啦。”
      山头老生先生乃新韵诗词栏目版主，疑似较为典型的广义糊涂老干，其心目中的诗人倒是与中诗学会高端外行老干颇为相似：“关于诗人。写格律诗，可称诗人的，凡以下：中华诗词学会会员；各省市自治区兵团的诗词学会会员；各级（目前至区县一级）诗词学会、诗社，有在同级民政部门登记批准成立的诗词机构会员，社员。”

大家瞧瞧，这位忝列新韵诗词栏目版主的山头老生先生该有多糊涂，居然把诗人与县级以上诗词学会会员以及诗社社员全都划上了等号。大概是注意到了山头老生先生跟帖太过离谱，颇为理性的清闲散人先生乃连跟三帖与之商榷：
   其一：

“不管他什么会，什么员，只要真正懂诗，真正能把诗写好就行了，诗人的名号有谁能担当得起？

花钱买证的人太多了；哈哈哈，我是有钱买酒喝，什么证也没有，写诗寻乐，开心，混时光。”
   其二：

“有证，会员，是诗人，诗人遍地，有多少真正能把格律诗写规范的，甚至如何用韵都不懂，证有何用，员有何用？”
   其三：

“办个中华诗词会员证，以前是要五百元，现在降到二百元；弄个证，到处招摇，太可笑了；够我买酒喝两个月了。”

二星诗友七香彩虹先生星级虽低，见识却相当不凡：

“只有写出越读越有味道诗的票友才能称之为诗人，优秀的诗篇不怕象麻雀一样被解剖。如果票友间仅仅是相互吹捧，那么诗词论坛平台也就成了大家娱乐的所谓艺术的场所。”

有位无冕者先生曾经跟过数帖，惜乎已被处以“禁止访问”之极刑，只能从他人点评帖处看到无冕者先生跟帖的如下蛛丝马迹：“多年来，业内有个影响深远的著名观点，那就是：总体而言，所谓中国当代古典诗词界，实为几乎纯娱乐性质的 ...”

七香彩虹先生点评该帖说：“真正的诗是以语言文字、社会生活为基础，意境与韵律能够完美相合，读来朗朗上口。现代的诗也好词也好大多以老干体、玄幻体为主。老干体写的太真实直白。玄幻体写的太虚幻艺术味较浓。”

林之藻先生也是连跟两帖：

“西方人通常把诗人称为疯子，理智和现实的人都成不了诗人。”

“要交流最好在群里，网上就甭说了。顺口溜也夸说赶唐超宋，而李杜、高适的诗却被指指点点，这样的氛围还能交流吗？”

此外，绝句专栏同名主帖下也有一些跟帖颇具价值，摘要如下：

湘月儿：“确实，爱好者而已而已。”

帖主司空子牧常管回应湘月儿：“我亦如是”

打油人：“现在的网络诗词，某种程度上来说，更像广场舞，而所谓的诗人很多都像跳广场舞的大妈”

木工师傅也跟了不止一帖：

“至于怎样才能写好诗，理论名作一堆，但结合实际现象，却依旧好帖难寻，问题在哪？个人认为重要一点在于静心体会。大多数帖子就像写作文，套着平仄凑字数，扶着老太过马路，连基本的性情都没有，不服不行。”

“赞同即时即景，这也是对贴近生活最好的践行。至于老干体，实在不敢恭维，字面让人起鸡皮疙瘩也就罢了，再想到背后可能藏着一副拍马献媚的嘴脸，恶心之至。”

如果说彼此中华诗词论坛多数版主的诗词鉴赏能力让人不敢恭维的话，那么其百家论坛、诗品诗论、诗词理论版多数版主尤其是首席版主和常务管理员的诗词学术能力就更让人不敢恭维了。从知味某某、学堂某某、孙某某到金某某、景某某、针某某，除了糊涂老干，就是酸臭匠人，不仅诗词学术素养纯属半吊子——甚至连半吊子都不如，而且禁言删帖成性，从来丝毫不讲起码的学术规矩，结果把个好端端的诗词理论版祸害够呛。

以资深广义糊涂老干针某某为例，此公连老干体也写得水裆尿裤的，诗词理论更是马尾巴串豆腐——提不起来，曾被诗友们戏称为百度大将军，却长期忝列中华诗词论坛百家论坛/诗词理论栏目常管并兼大中华诗词论坛诗词理论栏目常副首版。不久前，这位理论研究与创作实践双料门外汉居然在大中华理当追求严谨、严肃的诗词理论栏目公然贴出一帖《双轨制是客观现实，为何攻击？》并成为火帖，以业余诗词理论家自居，却拿行政命令当诗词理论在诗词理论栏目胡搅，岂非多多怪事！

该帖一经贴出，另一国字号诗词论坛网站总编辑|执行站长并兼大中华诗词理论栏目副首版的酸臭匠人晓某便于第一时间力挺，同时配合性地删除、关闭了一味版主的不止一个正常交流帖。

前中华诗词论坛百家论坛首版知味某某之马甲、著名广义糊涂老干老某也于第一时间跟帖力挺，并如实瞎说八道：

“双轨制之提出，是大策略，显示了大智慧，乃着眼于历史与当下、现实和长远，兼顾了双方或多方。两种韵都可为，都于旧体有益。制止任何一方，都不明智，于继承于发展无疑有害。”

疑似某特种诗词企业头目、忝列律诗绝句副首版的雄关某某跨版于屏间煞有介事地投诉一味版主后，也赶来帮腔：

“那几个帖子（吟者注：指被副首版晓某无端删除、关闭的一味版主的几个正常研讨主帖），尽管做了各种伪装，实质就是售卖“２１韵”的狗皮膏药！”

现中华诗词论坛诗词理论栏目常务管理员景某之马甲温柔某某也跟着起哄：“支持晓青行使正当的管理权力，鄙视个别版主肆意制造、鼓躁韵争的恶劣行为。知古倡新，双轨并行！”

诸如此类骂骂咧咧还有不少，直有炸平庐山之势。大家瞧瞧，这都什么货色呀，在国字号诗词理论栏目不以学术方式研讨，反把同样不讲学术规矩的中诗学会的行政命令当成尚方宝剑，并据此杀人灭口，分明一帮学术盲嘛！

现中华诗词论坛新老诗词理论首版、常务管理员级别的业余诗词理论家们居然也无知如斯，野蛮如斯，丝毫不讲起码的学术交流规矩，更不会用事实和数据科学论证，甚至在一味版主大声疾呼“学术面前人人平等”、“恳请列位以学术的方式方法切磋交流”之际，仍把中诗学会外行老干的“双轨并行”行政命令当成天条，奉为至尊，仍然仅凭一己之好恶在诗词理论版空喊口号，逞大嗓门，围攻学术异己，甚或人身攻击，夫复何言！

结果，在一众诗词门外汉外加诗词理论门外汉的联袂鼓噪之下，狗屁不通的《双轨制是客观现实，为何攻击？》，居然在理当十分严谨而又严肃的诗词理论园地愣被忽悠成火帖。

北山首版大概是实在看不下去了，乃连跟以下两帖：

“一味版主被投诉其帖被移转……没有搞清楚怎么回事，是一味投诉了，还是一味被投诉？投诉帖在那？为什么不能公开出来说？不管怎么说，守旧者如果只会骂，而自己又对古典诗词谈不出一句感想，于论坛何益？”

“庙里供着十尊菩萨，只有一个和尚在念经，尽管他念的不对，总是个活人，没活人的庙还有烟火吗？”

直到此时，一向以业余诗词理论家自居的一众广义糊涂老干、不入流酸臭匠人等等才自知理亏，乃不好意思继续胡搅蛮缠，总算有所收敛。各大国字号诗词论坛诗词理论栏目，尤其是彼此中华诗词论坛诗词理论栏目的多数所谓版主，总体上（非指个体）就是这类货色。中古平水无声哑韵肆虐至今，根子固然在中诗学会，但是诸如此类披着业余诗词理论家外衣的一线打手们显然也逃不了干系。

彼此中华诗词论坛的所谓百家论坛、诗品诗论、诗词理论栏目基本上一向如此，夫复何言！诗词版主一如前述，理论版主又是这副德行，然则现中华诗词论坛这峰瘦死的骆驼非但没有马大，反而不及一头小毛驴，也便不足为奇了。

【点评】

1）必须指出，实践表明，九门某某“不说一般诗友的作品，就是版块的首版、版主，能做到“文从字顺”的占比不及三之一”的估计显然偏于保守，能正确认知诗人、诗词、诗韵、诗评之真谛以及切磋交流之道者更是少得可怜。否则，一首言不由衷、胡拼乱凑、后被批得狗血淋头、根本不配称诗的《听蝉》，绝不会在现中华诗词论坛西湖雅韵（浙江）、燕赵风骨、《九州诗词》、安徽省诗词学会、绝句专栏、丁香诗社、铜雀台诗社等七大版块中，安享两家推为精华，五家飘红共赏的待遇，更不会在多达150人次跟帖点评中，全都是不得要领的廉价赞誉和无关痛痒的打哈哈。这一事件固然有着不容忽视的人情因素，客观上也反映了现中华诗词论坛包括首版在内的整个版主团队中混子实在太多的惨淡现实。

2）司空子牧先生的这段表述颇耐玩味，慢说一般版主，即便是中诗学会最高管理层中的多数外行老干，也实难企及：““诗人”，我觉得（包括我在内）如今论坛上至少90%以上都不能称之为“诗人”，称之为“票友”则贴近。“诗人”一定是客观的、冷静的、热忱的、具有仁慈之心和辩证观点的人，是具有“大爱”的，近乎“哲人”。“票友”则是喜欢“诗”，愿意写......严格说是一种“私我”状态，只有“我”而无“世界”或“他人”，写出来的文字可能初一看也有特色，仔细一琢磨，原来不过是翻新的“老家具”。”不过，“如今论坛上至少90%以上都不能称之为“诗人””的估计同样明显偏于保守，须知，真正的戏曲票友叫好都是叫到裉节儿上，而绝不会像《听蝉》赞美者那样盲目乱喊。事实上，即便把这个比率提到99%，也还是偏于保守的。姑且不论“缘情、得味、出新、炼字、不隔”五位一体，单说诗如其人、切实吟咏真性情并且确有出新、委实耐品而又遣字精当的作品，放眼整个当代古典诗词界，又能有几何呢？

3）林之藻先生“最好不要点评今人的诗，容易得罪人”之忠告实在让人哭笑不得。一方面林先生说的确是实情，点评今人之诗尤其是所谓名人作品的确容易得罪人，有时后果还相当严重——一如刨根问底等人被现中华诗词论坛无端“躺枪式”“禁止访问”，还不就是因为以主帖形式公开发表《比“文从字顺”要求更高的“不隔”》，而惹恼了《题驴磨图》作者两位高足——现中华诗词论坛核心管理员兼副坛主级别的高管吗？另一方面，包括现中华诗词论坛在内的各大国字号诗词企业又几乎全是铺天盖地的时人之作，若是怕“得罪人”，那就只好装聋作哑，揣着明白装糊涂，瞪着眼睛说瞎话，不问青红皂白地一味叫好、一味盛赞、一味浮夸了。中华诗词论坛乃至当代古典诗词界沦落如斯，中诗学会长时期大面积地强行误导固然是根本原因，各大诗词企业诸多高管、首版和版主才不配位，甚或德才俱不配位，同样难辞其咎啊！

4）连忝列现中华诗词论坛高管、论坛活动策划专员、同时兼任大中华诗词论坛“诗无敌”栏目首席版主的九门某某，都以主帖形式当众坦承首版、版主能做到“文从字顺”的占比不及三之一，足以说明现中华诗词论坛以及其它国字号诗词园地版主团队的真实整体水准究竟有多高了。试想，仅“文从字顺”一端，便pass掉了2/3以上的首版、常管和普通版主，若再综合考察比文从字顺要求更高的“不隔”、缘情得味出新炼字之类呢？还能有多少版主、首版甚或高管算是称职的呢？问题的症结在于，无论有关人等眼力或曰诗词鉴赏能力多么不堪，可人家手中毕竟握有一票飘红、点精权力和生杀予夺大权，他/她就是天，他就是法，他就是真理，他就是诗词学术，他就是终极裁判，是虎你得卧着，是龙你得盘着，奈何？新一届中诗学会最高管理层多数成员不就是活生生的榜样吗？

5）彼此中华诗词论坛“只许褒扬不容指拙”之风由来已久，长期置身于无原则相互推赏抱团取暖式玩乐环境之下，哪怕是熟人之间，哪怕是委婉地善意指拙，也会引发作者不快，当众翻脸，甚或破口大骂，直至不欢而散。为此，多年前，吟者曾经发过一帖《屏间点评三原则》，印象中好像就是这类题目。其中最为重要的一条，便是“由衷褒扬，善意指拙。”遗憾的是，在彼此中华诗词论坛绝大多数诗词类版块根本就行不通。究其原因，当时的中华诗词论坛便已浮躁不堪，“只许褒扬不容指拙”早已形成习惯了。当然，不少版主和诗友本身一知半解，却又不懂装懂，好为人师，也的确难免惹人不快，这个也是事实。久之，大家便都学乖了，一切都是好好好，你好我好他也好，直至演绎了《听蝉》之类货色被竞相飘红加精、刨根问底等人善意指拙竟被施以“躺枪式禁访”极刑之荒唐。

6）《双轨制是客观现实，为何攻击？》居然出自诗词理论栏目副首版之手，赫然发到诗词理论栏目，并被一众披着业余诗词理论家外衣的诗词学术门外汉们愣是忽悠成了火帖。天下学界同仁或许难以置信，其实，在各大国字号诗词论坛，诸如此类闹剧早就成家常便饭了。这还是轻的，如果一味先生不是版主，十有八九还得对其禁言呢。尽管如此，一味版主随后贴出的主张“学术面前人人平等”、“让人说话天塌不了”的《建议有关版主及来访诗友都学点儿起码的学术研讨规矩》，还是被酸臭匠人型副首版晓某直接沉底而打入冷宫。这里有个问题颇耐玩味，那就是：知味某某、金某某、针某某等广义糊涂老干和学堂某某、孙某某、晓某、景某等酸臭匠人究竟何德何能，竟能长期忝列诗词理论栏目首版/副首版/常务管理员之位呢？据吟者观察，此乃有关论坛及其幕后之手刻意为之，主要是看重彼等出位成习、耍官威成瘾、禁言删帖成性，故此拉来并放任其为论坛看门而已。彼此中华诗词论坛的这一伎俩，玩得可谓炉火纯青。、
  7）彼中华诗词论坛也好，此中华诗词论坛也罢，总体而言，其版主团队整体素质的确让人不敢恭维。当然，其它国字号诗词园地的版主团队、编辑团队也没好到哪里去。这就决定了所谓中国当代古典诗词只能在低水平上重复、重复、再重复。然则在真正意义上振兴现代民族诗词文化，便只能成为空谈。关于版主总体素质，九门某某说的倒是实情，只不过仍然明显偏于乐观。事实上，贵为彼中华诗词论坛律诗专栏首版、此中华诗词论坛高级管理员、论坛活动策划专员、同时兼任大中华诗词论坛诗无敌栏目首版的九门某某本人，乃至同样贵为彼中华诗词论坛律诗专栏首版、现任某国字号诗词论坛网站总编辑|执行站长、同时兼任大中华诗词论坛诗词理论版副首版的晓某，都曾闹出过在尊长面前妄自称“吾”的笑话，只不过诗友们浑然未觉罢了。彼等固然基本上可以做到文从字顺，但以古汉语为核心的广义古典基础显然同样相当薄弱。国字号诗词园地的版主团队、高管团队、编辑团队乃至站长、总编辑尚且如此，然则中国当代古典诗词沦落如斯，红作不红、精品不精，装神造神封神泛滥，诗词垃圾铺天盖地，也就在情理之中了。如此才算正常，否则反倒不正常了

8）关键之关键在于，中国当代古典诗词界名义上的学术领头羊中诗学会高端诸多“退而闲则仕”、凭借官本位长期强霸诗词学术话语权的过气官僚，迄今尚未冷静地认清这一点，更未认清自身实乃诗词学术门外汉的惨淡现实，反而变本加厉，一直坚持强行误导，日前不合时宜地领衔强推美其名曰为创作型、日产量“数以万计”，以诗词垃圾、准垃圾、类垃圾以及寻常习作为主体的所谓当代古典诗词入史便是明证。这才是最要命的吧？

有道是兵熊熊一个，将熊熊一窝。斯言欣然。时至今日，有些话再也不宜继续瞒着掖着了，否则便是大错而特错，甚而至于就是在对国家与民族诗词文化根本利益犯罪。挑明了说，由离退休外行老干长期强霸我泱泱大中华诗词学术话语权并强行误导，乃是足以载入史册的学术界天大的笑话，更是当代诗词学人的耻辱。进而言之，整个中国当代古典诗词界沦落如斯，根源乃在学术领头羊中诗学会学术上太熊，外加严重欠缺起码的现代管理能力；而整个中诗学会系统——包括多数下属省级学会沦落如斯，根源则在主要负责人员学术能力和管理能力双双太熊。无他。