再谈程式化音步

诗酒自娱 · 发表于 2016-9-16 13:44:06

失败二字。岂可轻言？近百年，几代诗人、理论家的努力就可以一笔勾销了吗？谁有如此的神功啊！

孙逐明 · 发表于 2016-9-16 14:57:25

诗酒自娱发表于 2016-9-16 13:44
失败二字。岂可轻言？

事实胜于雄辩，只要先生能证明音步对称论的节奏美在哪里，当然不可言失败；证明不了，不承认失败也是枉然。

诗酒自娱 · 发表于 2016-9-16 15:31:23

事实已经证明——“音步対称论”对于格律体新诗创作是得心应手的工具，运用它已经产生了许多优秀的作品。
白纸黑字，这决不是那个人可以随心所欲地一笔勾销的！

孙逐明 · 发表于 2016-9-16 15:48:14

诗酒自娱发表于 2016-9-16 15:31
事实已经证明——“音步対称论”对于格律体新诗创作是得心应手的工具，运用它已经产生了许多优秀的作品。
...

呵呵，先生就是不敢回答问题核心：格律体与自由诗的本质区别就在于有没有鲜明的节奏美，可咱们的这些音步对称论的优秀作品的节奏美在哪里？节奏美不存在，与同样是优秀的自由诗的本质区别何在？

孙逐明 · 发表于 2016-9-16 15:54:07

这种毫无意义的争论到此为止。

诗酒自娱 · 发表于 2016-9-17 07:06:09

我认为也毫无意义，节奏美你说有就有，你说没就没。

诗酒自娱 · 发表于 2017-3-11 08:11:10

提起，大家明鉴。我要再强调的是，程式化音步在音步理论中仅仅是一个妥善处理“四字步”的策略而已。格律体新诗中的音步是以二字步、三字步为主的，经过程式化处理，四字步也得到化解，二字步、三字步就更是占居绝对优势了。
“的”字后靠早在1980年代卞之琳与胡乔木就讨论过，只不过当时没有“程式化音步”之名罢了。这一方式有一个逐渐认识、及至成熟的过程。

孙逐明 · 发表于 2017-3-11 08:17:37

诗酒兄语录：

有人硬说音步是舶来品，中国古典诗词没有音步。这一观点是错误的，音步是客观存在的，只不过有其实而无其名罢了。正如我们现在使用的标点符号确实是从国外引进的，但是“句读”不也是古已有之吗？又如诗的分行排列也是来自国外，但是实际上一句就相当于一行，也可以说是一种隐性的分行。

诗酒自娱“《再谈程式化音步》http://df.xlwx.cn/thread-7079-1-1.html

诗酒自娱
音步乃是外来概念，沈约、刘熙载肯定不懂！

http://df.xlwx.cn/thread-9593-2-1.html

诗酒自娱 · 发表于 2017-3-11 22:24:15

音步乃是外来概念，沈约、刘熙载们肯定不懂！此言不错！音步在古诗中是客观存在，这也是事实。
不懂，是说他们没有认识到罢了。所谓“43”、“23”的划分就相当于运用“半逗律”，没有再细分为音步，就说明他们对音步确实不懂。我的两次表达并不矛盾。罗列出来是帮我再一次公布。谢谢！

孙逐明 · 发表于 2017-3-13 07:04:52

新诗形式化音步说的归属，请大家阅读最有说服力的原始依据 [讨论]怎样划分音步〔重要历史文献〕
http://df.xlwx.cn/forum-46-1.html

		自动登录	找回密码
密码			立即注册