评万龙生先生的循环论证

诗酒自娱 · 发表于 2016-7-4 07:14:21

按音步写——还不知音步为何物吗！？

晓曲 · 发表于 2016-7-4 07:18:20

我举此例说明朗诵停歇因人而异，根本成不了构建格律的要素，反过来证明只有最小的音步节奏单位才是诗歌格律的基石。

诗酒自娱 · 发表于 2016-7-4 07:18:53

　唯有万龙生先生把五言诗读成”221“式，七言诗读成”2221“式！？——唯有？这是多么武断哟！哪有一丁点儿实事求是的精神？那些吟诵古诗的老先生们算数吗？

诗酒自娱 · 发表于 2016-7-4 07:20:20

朗诵停歇因人而异，根本成不了构建格律的要素，反过来证明只有最小的音步节奏单位才是诗歌格律的基石。——然也！

诗酒自娱 · 发表于 2016-7-4 07:33:17

“他们”可管不着古人，别把沈约抬出来说事！那是指你心目中的“大众”！也包括那些“主持人”、朗诵家。
不信，你找他们问一问吧。

凤舞 · 发表于 2016-7-4 08:17:43

我听过诗兄的朗诵，平心而论，没有一点结结巴巴疙里疙瘩的感觉。觉得挺有感染力的啊。

凤舞 · 发表于 2016-7-4 08:20:38

至于音步，音顿之类的，我不懂，其实也不感兴趣。我自己写诗的时候，也从来不考虑这些问题。

理论比作品先行，对格律体新诗发展来说，不见得是什么好事儿吧？

诗酒自娱 · 发表于 2016-7-4 10:15:03

理论比作品先行，对格律体新诗发展来说，不见得是什么好事儿吧？

——理论肯定是在实践之后，只有从实践总结出来的理论才有指导意义。

孙逐明 · 发表于 2016-7-4 11:14:28

　　语言学明明指出词语后面只是有“停顿的可能”，朱光潜也明确指出，音顿后面只有“稍顿”的可能。闻一多和万龙生违背语言的自然规律，强行把音步后面的“可能性停顿”变成“实实在在的停顿”，把诗歌本身不存在的“节奏美”强加到诗歌身上去，以此来证明自己理论的正确性，这不是科学的态度。要是承认这种强加的“节奏美”可以成为格律理论成立的理由，我们完全可以随意写一些句式大致整齐的诗歌，朗读时，刻意每行停三次，就成了四步诗，同一首诗刻意每行停四次，就变成了五步诗，哪里还要考虑什么音步音顿，岂不是自讨苦吃吗？

徐树爱 · 发表于 2016-7-12 21:28:09

好热闹，顶顶！

		自动登录	找回密码
密码			立即注册