评万龙生先生的循环论证

孙逐明

评万龙生先生的循环论证 　　 　　万龙生先生用自己和闻一多先生个人的朗诵习惯来证明音步后面“必有停顿”，犯了“循环论证的自证”的逻辑错误。 　　 　　请看“循环论证”的解释： 　　循环论证（又称为乞词魔术等），用来证明论题的论据本身的真实性要依靠论题来证明的逻辑错误。如证明“鸦片能催眠”，所用的论据是“它有催眠的力量”。而“鸦片有催眠的力量”，又要借助于“它能催眠”来证明。这就是犯了循环论证的自证。这是论证无谓的一种，当辩士为支持某项主张所提供的根据，其实是同一主张换汤不换药的重复时，就是进入了“循环论证”的无谓性。换句话说，在循环论证中，论证的前提就是论证的结论，因此又称为“先定结论”。 　　 　　闻一多和万龙生都违背朗诵实际，先入为主地认定音步后面一定有停顿，于是乎不顾合理的朗诵规律，强制自己结结巴巴、疙里疙瘩地“一步一顿”地朗诵，然后反过来用自己不合理的朗读方式来证明自己的理论是正确的。这是典型的“循环论证的自证”。这是论证无谓的一种。 　　对于名人闻一多的这种不合理的朗诵方式，梁实秋一个人的赞赏就能成为一种文艺理论正确性的论据吗？大家都用脚走路，某人天天在公园徒手倒立用手走路，自然“小有名气”，这种“小有名气”能证明人类不是用脚走路而是用手走路吗？ 　　许霆和晓曲根据大量客观的音频资料，归纳大众的朗诵实际证明音步后面不一定有停顿，这才是科学的论证方法， 　　附：万龙生先生的原文： 　　《梁实秋回忆：闻一多这样朗诵自己的诗作》 　　梁实秋与闻一多在国立青岛大学共事。梁在一篇回忆的长文中生动地记叙了闻一多在礼堂朗诵他的诗作的盛况： 他捧着那一本《死水》，选了六七首诗，我记得其中有两首最受欢迎，《罪过》与《天安门》。他先说明诗的写作经过，岁后以他那不十分纯熟的国语用沉着的低音诵读。诗人朗诵自己的诗都是出之以流畅自然，不应当张牙舞爪的喊得力竭声嘶。一多的诵诗是很好的一次示范。他试想以几个字组成一个音步，每一行含着固定数目的音步，希望能建与立一种有规律的的节奏与形式。（以下全引二诗原文，略）两首诗都是以北平土话写成的，而且诗又是写实的，都是出之于穷苦人的口吻，非常亲切。我记得平时不能欣赏白话诗的朋友，那天听了他的诗歌朗诵都一致表示极感兴趣。           ——《梁实秋怀人丛录·谈闻一多》，该书100页 【附记】这段实录十分生动。可以肯定，闻一多就是按照诗行內的音步停顿，实现这样好的朗诵效果的。那时候，他应该是不知“大顿”为何物吧？有人说这样念就一定“结结巴巴”，可是梁实秋把这次朗诵称为“很好的一次示范”。本人不才，每次朗诵自己的诗作，也是照此办理，在重庆还小有名气呢。当然，涉嫌自吹，不提为佳。不过为了说明问题，也就顾不得了。

诗酒自娱

大家都用脚走路，某人天天在公园徒手倒立用手走路，自然“小有名气”，这种“小有名气”能证明人类不是用脚走路而是用手走路吗？——极尽挖苦讽刺之能事，这算是什么“评”呢？
毫无疑问，辱人者必自取其辱！

诗酒自娱

归纳大众的朗诵实际证明音步后面不一定有停顿
——侈言“大众”，无济于事！吓唬谁呀？这就是科学的“论证”？
你又是不是在搞“循环”呢？搬起石头砸自己的脚，疼吗？

孙逐明

　　韦勒克、沃伦《文学理论》第十三章“谐音、节奏和格律”指出：

　　在分析这些声音效果的时候，我们必须记住两条重要而往往被忽视的原则。首先，要把声音的表演与声音的模式加以区别。大声诵读一件文学作品就是一种声音的表演，一种对声音模式加上了某些个人色彩的理解，另一方面，它还可能歪曲甚至完全无视这种声音的模式。因此，真正有关节奏与格律的科学不能仅仅依靠对个人诵读的研究。

诗酒自娱

真正有关节奏与格律的科学不能仅仅依靠对个人诵读的研究。——完全正确！许多个人的朗读会有很大的差异，那么以谁的诵读来决定诗歌的格律呢？

孙逐明

诗酒自娱 发表于 2016-10-1 17:03
真正有关节奏与格律的科学不能仅仅依靠对个人诵读的研究。——完全正确！许多个人的朗读会有很大的差异，那 ...

　　万先生问得好。

　　我以为，应当根据统计学原理和语言学原理相结合的方法，才有可能得出正确的结论。

　　第一，不能依据一两个人的朗读资料来得出结论，必须收集大量有代表意义的朗读者的朗读，通过统计的概率来得出结论；这是符合统计学大量观察法原理的。可参见附件。

　　第二，还要根据语音学的科学理论来检验，所得的结论是不是符合语言规律。


　　我们根据这两条原则来看音步停顿说和意顿停顿说，看誰对谁错。

　　第一、万先生按音步停顿的朗读资料，只有万先生和闻一多两人，而且二位先生是用自己的朗读来证明自己理论的正确性，是循环论证，不具备“有代表意义”，所得出的结论不符合统计学大量观察法原理，

　　许霆的意顿论，是他组织学生收集了大量中央广播电台播音员的音频资料，通过统计，发觉没有一个是按照音步朗读的，而是根据包括几个音步的“意群”停顿。许霆选择的朗诵者具有代表意义，而且是大量音频资料的一致结论，其结论自然有说服力，不但许霆的统计结果是这样，晓曲组织很多朗读者朗读音步对称论的作品，也得出同样结论。可见他们的结论符合大量观察法统计学原理。

　　第二、语言学早就指出，词后面只有“停顿的可能”，著名美学家朱光潜也指出，音步〔或音顿〕后面只是“有稍顿的可能”。由此可以看出，死板地按音步停顿是不符合语言学的基本原理的。语言学在论述语言的停顿时，有语法停顿、逻辑停顿、情感停顿和生理停顿四种，说明这四种停顿的例句里面〔我已经发布了多个资料，类似的资料我还有很多〕，通通是“意群”式的停顿，从来没有“音步式的密集停顿”方式。同样也可证明，按音步停顿的方式是错误的，意群式停顿才是正确的停顿方式。可见按意群停顿，是符合语言学基本原理的

　　根据以上论述，谁对谁错，大家自有公论。





　　附：
　　统计学的“大量观察法”
　　这是统计活动过程中搜集数据资料阶段（即统计调查阶段）的基本方法：即要对所研究现象总体中的足够多数的个体进行观察和研究，以期认识具有规律性的总体数量特征。大量观察法的数理依据是大数定律，大数定律是指虽然每个个体受偶然因素的影响作用不同而在数量上几存有差异，但对总体而言可以相互抵消而呈现出稳定的规律性，因此只有对足够多数的个体进行观察，观察值的综合结果才会趋向稳定，建立在大量观察法基础上的数据资料才会给出一般的结论。统计学的各种调查方法都属于大量观察法。
　　http://zhidao.baidu.com/link?url ... HG9xXsZoo6Xom9DPFZa

诗酒自娱

既然有“可能”，为什么又不能呢？可能不可以成为现实吗？

诗酒自娱

古诗的吟唱就是“死板地按音步停顿”。新诗又为什么不可以这样呢？
何况那样读有许多变化，并不“死板”哪！

诗酒自娱

你怎么知道那样读的“只有万先生和闻一多两人”呢？
世界之大，朗诵者之多，这个结论是何其武断呀！

孙逐明

诗酒自娱 发表于 2016-10-1 20:56
既然有“可能”，为什么又不能呢？可能不可以成为现实吗？

世界上一切皆有可能，但”可能“不等于”事实“。格律是实用性理论，决不可能把“可能性的停顿”当成”事实“来建立节奏理论。所以同是坚持音步对称论的晓曲就坦率地说“我们只按音步写作，决不按音步朗读。

当然也许可能有那么一天，人类都象结巴修正口吃似的”一词一顿“地说话，真要成了事实，万先生的朗诵方式当然会正确无比。万先生就耐心等待那一天的到来吧。