新古诗”宜称“新古体诗”

诗酒自娱

“新古诗”宜称“新古体诗”

《从“了体诗”谈到新古诗》一文见网后，微斋兄即跟帖提出这一概念不确，甚至是伪命题。一想此言有理，有违命名即定义的准确性原则：古诗就是古代的诗，怎么会有什么“新古诗”呢？想必当初范光陵博士考虑也欠周全，而我却不假思索，就这样拿来就用，以致犯下逻辑错误。

后来我再查阅一些刊物，发现了“新古体诗”的提法，顿觉豁然开朗：一字之增，问题就迎刃而解：现代人写的古体诗，不是“新古体诗”是什么呢？中国的古典诗歌，在近体诗即绝句、律诗确立之前，格律不那么谨严（绝不是不讲格律），统称“古风”（即“古体诗”）当然《诗经》、《楚辞》不在此列。如今借用诗之古体，却使用今语抒写今人情怀，叫做“新古体诗”有什么不妥呢？

怪我记忆有误，把《诗国》开辟的《新古体诗卷》误为“新古诗”了，现在先予纠正（需要说明的是，其中包括了“自制词” 和“自度曲”，即采用词、曲的特色，却不按既定的词牌、曲牌写作）。上文约略论及的“新古诗”出现的背景、已有的影响，实际上也适用于“新古体诗”，这里就不再重复了。

现在就补充关于新古体诗的两个材料，均见于《诗国（新八卷）》（中国书籍出版社，2012·12）。

一是《诗词百家》执行编辑向小文对新古体诗的简单解释：“说白了就是把我国的古诗加以现代化。它不必套用跟陈言旧词、难字僻字，不拘平仄，诗的偶数句末押普通话韵。”

二是韦振前、曾国光的《为新古体诗的探索和创作呐喊》一文所言新古体诗的五大特色（节录）：

第一，                  完全适合现代人的情感表达和审美要求（以陈毅《咏松》为例）；

第二，                  第二，结构自然，不需要过多引经据典，避开艰涩生词，文字朴实无华；

第三，                  打破古体格律诗的“铁律”，只需强调句式、字数、押韵；

第四，                  与第一条大抵相同，不赘；

第五，                  使用现代汉语和新声新韵。

就看上述对新古体诗形式、内容的要求，亦即作品特点，与一些挺“了”者的概括有什么区别呢？既然早有新古体诗之提倡与实践，再立“了体诗” 之名究竟意义何在呢？我意“了体诗”可以“了”矣！当然，吴丹的作品并非一无是处，尤其是其中之佳者仍然有其存在的价值。

青衫小罗

    诗歌的体裁，历经古体诗（四言五言、乐府诗、骚辞等）、唐诗（律诗绝句为主的五言七言）、宋词、元曲、现代格律诗、现代诗（自由诗、格律体新诗）等为主流的变迁。小的来看——几十百年来看，主要是创作爱好、吟唱方式、艺术形式的转变。大的来看——几百千年来看，好比是容器，不管你多大，多合适，能盛事物的种类多繁、搭配有多广，总有黔驴技穷、捉襟见肘的时候，这时候就出不了好作品了,此为非战之罪，不是出不了，而是难出。所谓“李杜诗篇万口传，至今已觉不新鲜。江山代有才人出，各领风骚数百年。”，事实却并未如此，诗还是数唐朝一代最为璀璨，而之后时代则是以其他的诗体代替律绝来“各领风骚”。鲁迅先生说“我以为一切好诗,到唐已被做完”虽含自谦之意，却也凿实了以上观点。如是，只得把器物做大做合适再创新作。当然这个器物也要兼具美观、适用等多方面。而近代到现代到当代的过渡，太过迅速，从文言文到白话文的转变，太过突然。此时要从新挖掘出（塑造）一个合适的诗歌体裁，诗人学者都蒙了，只能摸着石头过河，不管在前路是步入了康庄大道还是跌得头破血流，已无从考虑，外界褒贬自来。
    也可以勉强比作画纸。颜料种类再多、画笔形势再多，不可能永远在巴掌大的纸张创作。会有更大的纸张，比例更适合的纸张，等把所有大小的纸张都用过了（每种大小都盛兴过了一段时期），最后形成一个常用大小为主、想多大多大想多小多小随心所欲发挥为辅的纸张大小体系。大小是简洁明了概念，而诗歌体裁、体制模糊抽象，要发展到合适的体系，需要走完全部的路程，这也需要去创作，需要在岁月中摸索。到那时，创作什么体裁的诗歌不重要，只看诗歌的质量（就如唐朝以后同样作古体诗其中也有突出者，宋朝以后同样作律诗绝句中亦有突出者，……，现代同样作古体、近体诗词还有受津津乐道者），诗坛也说不定会从如今的式微到以后再现昌盛。
    闻一多就是也仅仅是在找新的、合适的画纸的探索者、诗人之一。


（这是前些天写的一篇评论，小子个人见识浅薄，兴起胡诌几句）