新诗格律理论之我见

诗酒自娱

新诗格律理论之我见

孙逐明先生经过一段时间的再思考，写出了《如何正确识别音顿体系和音步体系的节奏模式》一文。虽然其基本观点未变，但是文风显得平和，有所改观，值得肯定。由于尚在病中，不宜过于劳神，不想再与之争辩，只能简单谈谈我对新诗格律理论的观点。

一、孙氏“音顿论”的理论依据是许霆《中国新诗韵律节奏论》一书。许霆是新时期以来新诗格律理论研究的重要理论家，有多方面的贡献，也是我多年的朋友。对他我是十分尊重的。但是他的“意顿说”也只是新诗格律理论的一家之言，并不能定于一尊。

二、“音顿论”与“音步论”只是从不同的角度、以不同的方法对新诗格律进行研究的两种体系，二者尚难言高下之分，更没有是非之别。一切这样的判定都难以服人。

三、事实上，二者其实有许多共同之处，例如同样离不开“対称统摄”原理。正因为如此，孙氏曾经指出，利用音步理论所写的格律体新诗作品许多都与“音顿论”暗合。反之我们是不是也可以说，孙氏所举的符合“音顿论”的作品，也与在“音步论”指导下写出的作品“暗合”呢？那些作品若以“音步论”分析，不会有什么困难。

四、程式化音步，助词后靠，如我过去所指出，中国古诗（尤以七言为著）早有运用，只不过没有归纳总结而已。新诗为何不可用之？

五、实践是经验真理的唯一标准。多年来，“两站两刊”众多诗友尊奉“音步论”写出了大量作品，两家论坛和两家纸刊和一些个人专集、诸人合集可资见证。所以“音步论”绝对是不可以轻易否定的。而“音顿论”实际上是根据已有作品归纳出来的，未闻在其指导下创作之显例。就是孙氏自己创作的作品之成功者也是早于他这“音顿论”的提出吧？更遑论“音顿论”支持者齐云先前的作品了。

六、任何理论都是在实践基础上归纳又接受再实践之检验，才不断修正、充实、发展的。“音步论”正是经历了这样的历程，才有了今天的成果。这一过程，一步步走来，有“足迹”可循。

七、关于“音步论”本身，无须赘述。诸君代表作俱在，已为史鑑。我认为它是新诗格律理论在新时期的重大发展，其所起作用、所产生的影响已经是客观存在，是任何人也无法抹杀的。

八、关于“音顿论”与“音步论”，我的观点已经阐明。对此不再发言。

孙逐明

我的论文都是有理有据作了严密的论证的，我希望看到同样有理有据的严密论证的反驳。至于本文这种只下结论，不作论证的评论，不解决问题，似乎意义不大。

此外，古今中外成熟的理论，往往是先出现不成熟不完善的甚至是有严重错误的理论，在此基础上发展出成熟的理论来的，它们的作用当然不容否认。我国古典平仄理论就是在不成熟的永明体的基础上发展而来，法国的音顿诗体也是在早期的错误的音步理论诗体的建立的基础上，逐步走向成熟的音顿模式的。我们的顿数整齐论音步对称论正好走了法国音顿诗体成熟之前的错误的音步节奏模式的老路，尽管它不正确，但起了奠基和继往开来的作用，我在以前的论文里有所涉及。对此，我以后还会将会作全面的论证。

秋水涟滟

欣喜各位能以平和理性的心态来讨论格律体新的理论问题。音步论是万兄和孙兄等人共同研究的成果，一直指导着本论坛的创作。孙兄能以积极探索的精神提出了音顿论，我认为是在音步论的基础上的一种发展。二者并不矛盾。期待孙兄能将二者统一起来，厘清二者的关系，使格律体新诗的理论更加完善。

孙逐明

秋水涟滟 发表于 2016-9-9 11:46
欣喜各位能以平和理性的心态来讨论格律体新的理论问题。音步论是万兄和孙兄等人共同研究的成果，一直指导着 ...

音步对称论与大顿对称论的确不矛盾，因为音步对称论的诗体，虽然音步对称形同虚设，但由于字数整齐对称，实质就等价于“豆腐干体”，豆腐干体行末的最大停顿一定会周期性复沓，也有微弱的节奏美，只是太有限了，远不足以与自由体拮抗〔这一点在我以前的论述中已经涉及了〕。

大顿对称论的节奏美的确是音步对称论的发展和提高，它摒弃了形同虚设的音步对称，保留了字数对称，增添了行内大顿的对称，也就在行末最大停顿的周期性复沓的基础上，增加了行内诗逗后面较大停顿的周期性复沓，使得豆腐干体平板的节奏变成了立体的节奏美，这种节奏美远远超过了豆腐干体，是自由体不可企及的优势。

正如齐云所说，音步对称诗体和音节诗体可以任人选择，愿意采纳哪一种就写哪一种，相互比较，天长日久，哪一种诗体节奏美更强而生命力强，时间将会作出自然而然的选择，何为不美？中国格律体新诗网不正是同时提倡音步对称体和音顿诗体吗？为什么咱们东方诗风非得音步对称论唯我独尊，把音节诗体看成洪水猛兽呢？

孙逐明

至于音步对称论存在的缺陷，作为诗歌研究者的我，是必须力图实事求是地作出公允的分析评价的，当然，这仅仅是一家之言，我的分析评价是不是正确，一则大家可以继续争鸣，二则写作实践和朗诵实践将会得出公允的结论的。

孙逐明

顺便提一句，万先生说我的新文章心平气和了。只要万龙生先生不继续指责我“违背了东方诗风的大方向”，心平气和地讨论问题，我自然也会心平气和了，难道不是吗？

诗酒自娱

我再一次表明态度，不想继续争论。同意秋水意见，二者并不矛盾。
不能厚此薄彼，更不能非此是彼。
究竟哪种理论能够有效地指导创作——
让作者去选择，让实践去认定，让历史做结论吧。

孙逐明

为什么我的回贴被删？不解。

秋水涟滟

孙兄，我已在QQ中回复。请谅。