驳建筑美”

孙逐明

　　驳“建筑美”

　　按：我的《论闻一多“三美论”的功与过》中的一小段初稿，先晒一晒，供大家批判。

　　稍有语言学常识的人都知道，文字的音和形即语音和文字是两个属性完全不同的事物，语音是听和说的语言形式，文字是看和写的语言形式。语音是语言的听觉形式系统，文字是与语音相对的语言的视觉形式系统。作为语音的这种听觉符号和作为文字的这种视觉符号是没有必然联系的。

　　因为同一种语音是可以用不同文字符号记录的。最典型的例子是越南语，49年以前的越南文字是方块字，49年以后改用拼音文字了。

　　汉语除了可以用方块字记录之外，还可以用拼音文字记录，我国国内还有拼音报发行，这应当是是众所周知的常识。如果需要，所有西方拼音文字同样也可以用方块字记录。许多人用汉字给英语和俄语注音来学习外语，就是明证。

　　现在已经知道，音节的对称是英诗俄诗法诗格律体和我国古典诗歌的共性。可西方拼音文字的格律诗体从来不提什么建筑美。可它们一旦都用方块字记录的话，它们的格律体诗歌同样也有建筑美；咱们的古典诗歌用拼音文字记录的话，同样也毫无建筑美可言。

　　即便是用方块字记录，要知道分行排列并非诗歌必有的本质属性，古人的诗集从来不分行，丝毫也不影响它们的听觉音乐美。直到现代出版的古典诗集，除了极少数鉴赏词典之类的读物之外，仍然不分行。在古人眼里，咱们的诗经、汉魏六朝诗歌、唐诗宋词元曲从来无建筑美可言。在现代出版的古典诗歌诗集里，它们同样无建筑美，唯有少数鉴赏词典里才一夕之间有建筑美了。

　　再拿越南诗歌为例，在四九年以前，他们的诗歌是有“建筑美”的，从四九年元月一日起，忽喇喇一夕之间就没有“建筑美”了，岂不荒谬？

　　请问，这种可有可无、忽而有忽而无的所谓建筑美，能够是格律体诗歌的本质属性吗？

孙逐明

　　语言学概论：

　　二、文字同语言的关系
　　1、没有语言就没有文字。文字是记录语言而发明的一种书写符号系统，是在语言的基础上产生的。没有语言就没有文字。语言中的语素、词这些单位包括音和义两个方面，记录语言的文字要通过“形”记录语言的音、义两个方面，所以文字有形、音、义三个部分。文字是用“形”通过“音”来表达“义”的，或者说文字是用“形”通过“音”来和语言中的语素和词发生关系的，这是文字的关键。不同的文字就在于“形、音、义”的关系不同。即文字记录语言的方式不同，就形成了不同的文字体系。一般来说，根据文字记录语言的方式可以把文字分为意音文字和拼音文字。意音文字是既表意又表音的文字，而拼音文字是只表音的文字，也可以称为纯语音文字。无论采用什么样的文字，每一个字必须能够读出音来，每一个字的读音都和语言中的音位或音节相联系，这是文字的本质，这样就可以通过音和语言中的语素和词发生联系。
　　2、语言是一种系统，文字也是一种系统。文字是记录语言的书写符号系统。文字符号系统要求有一定的书写要素和书写规则来记录语言中的语素或词。一种文字通常要适应它所记录的语言的结构特点。汉字长期维持在方块字的阶段，或者说汉字长期维持在语素音节文字的阶段，和汉语的特点是有关系的：（1）汉语方言的差别很大，形成的时间也比较早，同一个语素在不同的方言区读音不一样，这就使汉字容易和语素直接联系起来，即在一般情况下采取一个汉字对应一个语素。（2）汉语的语素以单音节居多，或者说汉语的语素的语音形式很少小于音节或大于音节，像英语中语音形式大于音节的money或者语音形式小于音节的s，在汉语中很少，古代汉语尤其如此，这又使汉语的字往往代表一个音节。印欧语言有丰富的形态变化，好些形态变化的形式是用音位来表示的，为了记录这些形态变化，需要有小于音节的字母，所以印欧语言的书写系统一般都是拼音文字系统。
　　3、语言的特点制约着文字的特点，这只是从文字自发起源的角度说的。从现代制定文字的角度看，文字和语言是不同的，用什么文字体系去记录语言，在一定程度上和语言的结构虽有一定的关系，但并没有必然的联系。不同的语言可以采用相同的文字形式，比如英语、法语、德语、西班牙语等都是采用了拉丁字母。同一种语言也可以采用不同的文字系统，南斯拉夫的塞尔维亚文字有拉丁字母和斯拉夫字母两种拼写法，韩语、越南语曾经采用过汉字的书写体系，后来都实现了拼音化。
　　http://wenku.baidu.com/link?url= ... HOPawGJjJQ2hc97fUkS

柳渡

早有同感。外形对称的诗行如果加了标点符号（有时是必不可少的），也就不对称了，哪有建筑美呢？而且汉语还有两个字一个音节的情况，即儿化音。应该说建筑美只是分行的方块字汉诗偶然出现的美。对称的本质是音节，而不是外形。

孙逐明

　　为什么我说建筑美不是汉语诗歌的本质属性？

　　先看什么属性才是本质属性：

　　本质属性：指事物的存在和发展所必须或必备的属性；
　　非本质属性：指对事物的存在和发展只是起到一种进一步完善、完美和辅助作用的、可有可无的,并非是必须或必备的属性.


　　而汉语诗歌的所谓建筑美是方块字形构成的，离开了方块字形就不可能存在什么建筑美了。

　　语言学概论说得清清楚楚：从现代制定文字的角度看，文字和语言是不同的，用什么文字体系去记录语言，在一定程度上和语言的结构虽有一定的关系，但并没有必然的联系。

　　既然文字〔包括它的字形〕与汉语语音没有必然联系，也就不是汉语语音的必备属性了。既然不是必备属性，当然就不是汉语诗歌的本质属性了。

　　要是哪位朋友不赞同以上推论，就请有理有据地反驳吧。要是反驳不了，就只能承认建筑美不是汉语诗歌的本质属性了。

诗酒自娱

不可改变的既成事实，就是必然联系。

诗酒自娱

虽然韩语、越南语曾经采用过汉字的书写体系，后来都实现了拼音化，
但是事实证明，中国根本不可能追随其后。
那么，汉诗中的格律体新诗之建筑美就是不可否定的。中国古诗的建筑美因为不分行被遮蔽了，而不是不具备建筑美。

孙逐明

诗酒自娱 发表于 2016-12-13 13:54
不可改变的既成事实，就是必然联系。

　　呵呵，世界上改变文字写法的语种不止一家，先生却说文字不可改变，能自圆其说吗？

孙逐明

诗酒自娱 发表于 2016-12-13 13:54
不可改变的既成事实，就是必然联系。

　　呵呵，世界上改变文字写法的语种不止一家，先生却说文字不可改变，能自圆其说吗？

诗酒自娱

我是说已经几千岁的汉字已经不可能改变成拼音文字了！文字俱在，清清楚楚。
其他文字关我甚事？

孙逐明

多本语言学概论明明白白指出，文字与语言没有必然联系，这在语言学界已经成了定论。‘’


先生一句话就能否语法学的定论吗？