参差体不存在“痼疾”

孙逐明

重视创作，当然是每一个诗人必须做到必要条件。

但是，重视合理的理论指导，往往会事半功倍，反之则事倍功半。例如英诗俄诗和法诗自觉地利用对称五范式的西方韵式来构造长短句格律诗歌，他们的格律诗体的创新和建设就比我们快得无以复加。又例如普希金在一日之内创建了举世闻名的“奥涅金诗节”，若不是他能自觉地利用遵守对称五范式的韵式结构来设计节奏，他是不可能有这么快的效率的。这就是理论的威力。

海棠依旧

任何事物都不能过头，越雷池一步即成谬误；一唱三叹之手法自然也不例外。——非常赞同。

孙逐明

海棠依旧 发表于 2016-12-15 10:37
其实，我写诗时，从不考虑写什么体，总觉得很简单，构思好了写就是，写好后算什么体，我才不管他。反正三分 ...

　　呵呵，要建立一种全新的格律诗体系，并解释这种理论的合理性当然很复杂，这是在格律理论建设时期不可避免的现象。一旦大家都接纳了，只学一学几条简简单单的法则，是很简单的。

　　以对称五范式理论为例，你的韵式也好，你的长短句也好，按照“aaaa”、“abab”、“aabb”、“abba”写作，难道很难吗？

孙逐明

海棠依旧 发表于 2016-12-15 10:43
任何事物都不能过头，越雷池一步即成谬误；一唱三叹之手法自然也不例外。——非常赞同。

我从来不反对一唱三叹，反对的是一唱三叹的泛滥。如果一个人的诗集或一本格律诗选，一旦超百分之五十以上全是一唱三叹，就有泛滥之嫌了。

海棠依旧

      现在我们意识到问题了，就是好事。诗歌的创作质量任何时候都不能忽视，我们在批评自由诗的同时，要做好自身质量的提升。每一个诗人对诗歌都要有敬畏之心，既然喜欢，就要全身心付出。不以数量取胜，努力创新。既然有无限可操作性，我们何不利用好这个优势，把每一首诗都当做第一首诗打造，从外衣到内涵。

诗酒自娱

若不是他能自觉地利用遵守对称五范式的韵式结构来设计节奏······

——问问普希金先生：你懂得什么“对称五范式”吗？是不是“自觉地利用遵守”了它，才创造了“普希金诗节”的？这种“范式”不是中国理论家孙逐明先生才21世纪10年代才发现吗？

孙逐明

诗酒自娱 发表于 2016-12-15 14:59
若不是他能自觉地利用遵守对称五范式的韵式结构来设计节奏······

——问问普希金先生：你懂得什么 ...

　　　西方诗论家都是自觉地根据西方流行的韵式对称结构安排节奏的，这种韵式结构与我总结的对称五范式一模一样，只是没有采用“对称五范式”的术语而已。这在法国，让.絮佩维尔在他的《法国诗学概论》里已经有清楚的理论论述，且他们的长短句格律诗体式也基本上是这么作的，大家可以买一本《法国诗学概论》核对。从张学增的《俄语诗律浅说》介绍可知，俄国格律诗的节奏也是根据西方流行的韵式安排节奏的，普希金的“奥涅金诗节”里的长短句严丝合缝地与韵式相套叠，其它诗人的其它格律体式也是这么作的，这是客观存在的现象。我采用“对称五范式”这个术语不过是便于言说而已。难道这不是事实吗？

　　比如咱们的“基准诗节”术语来说吧，早在1984年我在自己的诗歌格律研究文章里就提出了要按“长短句段落”为节奏型，建立长短句格律诗体”的主张，难道不就是”基准诗节“不成？只是当时我没有采取这个术语而已。上述两种现象，难道不是一个道理吗？

孙逐明

法国诗论家让.絮佩维尔的《法国诗学概论》在介绍“相异格律”四行诗时明确指出：“相异格律是四行诗展示了各种各样的诗句组合方式，最规则的方式是以简单的韵律关系把诗句连接起来。如一句十二音节的诗行与四、六、八音节的诗行组合；一句七音节诗行与三音节诗行组合，一句六音节诗行与三、二音节的诗行组合。”[11]这里所说的“最规则的方式是以简单的韵律关系把诗句连接起来”。

孙逐明

大家可能不知道一个事实，俄国最早的格律体之一就是音节诗，是从波兰传教士那里学的。而波兰音节诗和法国音节诗是同一体系，俄诗波兰诗和法诗都自觉地利用韵式结构安排长短句节奏，那是一脉相承的。

晓曲

海棠的分折足够清浙明白。一唱三叹只要是作者的真情实感，无可非议。诗体“痼疾"纯属凭空设想，若此疾成立，何体又无此疾？有疾无疾，全在诗人创作能力。诗写不好，就怪某体有问题，势必误入歧途！