常熟理工学院中国新诗格律研究栏目【主持人语】

诗酒自娱

古人也好，今人也好，根本不会按照程式化音步朗读，只会按照符合自然停顿的“意顿”停顿
——古人“根本不会······”你又何以知之呢？多么武断，多么霸气哦！至少我听过今人吟诵古诗，就是在存在程式化音步的地方，按照忽略词义的方式去念诵。况古人乎？那样的例子我早就举过，就不费功夫再抄一遍了。
我也算个“今人”吧，就那样朗诵了，怎么是“根本不会”呢？总不能把我开除“人籍”吧？说话不留任何余地，徒留笑柄而已。

孙逐明

古人怎样读五七言诗，你说我说都不算数，得听古人自己怎么说。


古人读五七言诗，不按221和2221式的程式化音步朗读，只按半逗律朗读，是古代诗论家自己说的，白纸黑字俱在：


声律学的鼻祖沈约沈约根本不按“221”吟诵五言诗，他清清楚楚明明白白说：“五言之中，分为两句，上二下三，凡至句末，并须要杀。”


我国最早的声律典籍《文镜秘府论》 “诗章中用声法式”也明明白白指出：“凡上一字为一句，下二字为一句；或上二字为一句，下一字为一句〔三言〕。上二字为一句，下三字为一句〔五言〕。上四字为一句，下二字为一句〔六言〕。上四字为一句，下三字为一句〔七言〕。”同样也指出，五言是上二下三，而不是221，七言是上四下三，而不是2221。


清代学者刘熙载在《艺概.诗概》也有相同的论述：“若论句中自然之节奏，则七言可以上四字作一顿，五言可以上二字作一顿耳。”


现代语言学著作也好，诗歌朗诵专著也好，都是按照意群朗读诗歌，而不是按照程式化音步朗读诗歌，这是有书可查的。


网上大量朗诵家、播音员朗读五言诗全都是23逗，七言诗都是43逗，更是铁的事实。


连诗酒兄您的亲密伙伴、中国格律新诗网的领军人物晓曲都公开声称：我们只按音步写作，不按音步朗读。


顽强坚持非得按程式化音步朗读的诗论家，就只有诗酒兄您一人而已。


沈约、《文镜秘府论》的作者，清代学者刘熙载，以及众多现代的朗诵家、播音员都不按程式化音步读，诗酒兄对他们嗤之以鼻，说他们“不懂音步”，可中国格律新诗网的晓曲、马上、大刀李征、林海雪狐，东方诗风的齐云、聿归、古道白杨都不按程式化音步朗读，诗酒兄就作何解释？难道他们通通都不懂音步，唯有诗酒兄您一人懂音步不成？

诗酒自娱

音步不过是方便观察轻重音排列的虚拟格式；

——我们的音步与轻重音无关，所以根本就不是“虚拟格式”，而是实际的存在！


又由于每一首诗音步长度固定，而单词的长短是参差不齐的，故音步分割必定是程式化的。

——我们划分的音步是以二、三字音步为主的，怎么会“长度固定”呢？你这个前提就是“虚拟”的，那个“必定”就可怜兮兮，“无枝可依”了。




事实上，绝大部分音步的划分都是与词义不相矛盾的。我们所用的“程式化音步”只是为化解四字步而采取的策略，其实是一种辅助手段而已。反对程式化音步，伤不了音步划分原则的一丝毫毛。
其实并非所有的“程式化音步”划分都是割裂词义的，比如前人提出的“的”字后靠方式。把一个没有意义的助词附着于前于后都对语义的表达没有任何妨碍！

孙逐明

我要表述的观点已经说得很清楚了，我不想继续搞这种毫无疑义的口水战了。

哪一天诗酒兄把晓曲“我们只按音步写作，不按音步朗读”的观点驳倒以后，我再来参与讨论。诗酒兄驳不倒他，我就恕不奉陪了。

诗酒自娱

沈约、《文镜秘府论》的作者，清代学者刘熙载，以及众多现代的朗诵家、播音员都不按程式化音步读，诗酒兄对他们嗤之以鼻，说他们“不懂音步”，可中国格律新诗网的晓曲、马上、大刀李征、林海雪狐，东方诗风的齐云、聿归、古道白杨都不按程式化音步朗读，诗酒兄就作何解释？难道他们通通都不懂音步，唯有诗酒兄您一人懂音步不成？

——音步乃是外来概念，沈约、刘熙载肯定不懂！那些朗诵家恐怕都不懂格律体新诗，怎么又会懂音步？播音员们更不念诗，他们字正腔圆的播音与诗毫无关系，改变就谈不上懂不懂音步！
至于那些写格律体新诗的朋友们，既然按照音步安排的规律写诗，当然是懂音步的。我什么时候说过他们不懂这个最基本的知识呢？你不是对我强加“罪名”吗？上面提到的几位诗友，千万别误会哟！至于朗诵时是不是按音步停顿，那就悉听尊便了，与懂不懂音步没有一毛钱关系。而且说只有我朗诵诗时按音步停顿也未免属于臆断吧？有什么依据呢？

诗酒自娱

哪一天诗酒兄把晓曲“我们只按音步写作，不按音步朗读”的观点驳倒以后······

——笑话！我驳他干什么？晓曲只是说他怎么朗读，那是他的自由，我有什么权利干涉呢？
什么“口水战”？是原则之辩。我不能听任对我信奉的原则进行歪曲，是被迫再站出来的。你不再发言，幸甚！我也就少费唇舌了。就此打住。

孙逐明

诗酒自娱 发表于 2017-3-11 07:08
沈约、《文镜秘府论》的作者，清代学者刘熙载，以及众多现代的朗诵家、播音员都不按程式化音步读，诗酒兄对 ...

不懂音步的人不按音步朗读，精通音步的诗人也大都不按音步朗读，原来音步理论只能由个别学者在书斋里和自己的小圈子里自我欣赏自我陶醉的哦，这真是天大的笑话，哈哈哈哈，

诗酒自娱

诗酒兄不能解决自己与中国格律新诗网在格律理论中水火不相容的矛盾，请问诗酒兄一意孤行的理论何以服众？

——我与“中国格律体新诗网”的格律理论有什么矛盾？而且达到了“水火不相容”的地步！这不是刻意编造的神话吗？告诉你，我们的关系如同“两站两刊”历来那样，是亲密无间的，不是可以随便制造、“间”之的！不能不说，这已经超出了笑话的范围。
我所坚持的是绝大多数格律体新诗界同仁共同恪守、奉行的音步划分原则，居然成了“一意孤行”。呵呵，不由想起了一句俗话，不明说也罢。
我要表达的观点也已经明明白白摆出来了，对错妍媸，就让大家来识别吧。

诗酒自娱

精通音步的诗人也大都不按音步朗读

——好！总算加上了“大多”二字。这样，我就不再是“孤家寡人”了。

孙逐明

诗酒自娱 发表于 2017-3-11 07:32
诗酒兄不能解决自己与中国格律新诗网在格律理论中水火不相容的矛盾，请问诗酒兄一意孤行的理论何以服众？
...

诗酒兄不要歪曲我的原意，诗酒兄顽强坚持要严格按程式化音步朗读，而晓曲公开声称“我们只按音步写作，不按音步朗诵”。在音步朗读问题上，二者难道不是水火不相容不成？