A Maiden少女

齐云 · 发表于 2018-12-20 19:48:40

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？立即注册

x

本帖最后由齐云于 2018-12-21 20:42 编辑

A Maiden

By Sara Tealsdale

Oh if I were the velvet rose
  Upon the red rose vine,
I'd climb to touch his window
  And make his casement fine.

And if I were the little bird
  That twitters on the tree,
All day I'd sing my love for him
  Till he should harken me.

But since I am a maiden
  I go with downcast eyes,
And he will never hear the songs
That he has turned to sighs.

And since I am a maiden
  My love will never know
That I could kiss him with a mouth
  More red than roses blow.

少女

文/莎拉•蒂斯黛尔  译/齐云

我若是一朵丝绒玫瑰
就会顺蔓攀缘
一直攀缘到他的窗扉
将他窗扉装点

我若是一只惹怜小鸟
就会呢喃树间
吟唱着爱情暮暮朝朝
一直到他听见

可我是一名羞涩少女
低眉掩饰心理
他不能听到我的心曲
只能背后叹息

我是名少女应该清纯
可惜爱人不懂——
我愿以柔唇将他亲吻
唇比玫瑰更红

译后记：“青青子衿，悠悠我心。纵我不往，子宁不嗣音？”以之相印，中、美古今少女的心事，大同小异，同样美丽。

柳渡 · 发表于 2018-12-21 19:45:38

真是细腻纤美！
将他窗扉装点，连续五个阴平，不太好听啊。把他窗扇装点呢？

孙逐明 · 发表于 2018-12-21 20:34:38

此诗拗句太多

我若是一朵丝绒玫瑰
就会顺蔓攀缘
一直攀缘到他的窗扉
将他窗扉装点

我若是一只惹怜小鸟
就会呢喃树间
吟唱着爱情暮暮朝朝
一直到他听见

可我是一名羞涩少女
低眉掩饰心理
他不能听到我的心曲
只能背后叹息

我是名少女应该清纯
可惜爱人不懂——
我愿以柔唇将他亲吻
唇比玫瑰更红

齐云 · 发表于 2018-12-21 20:41:41

本帖最后由齐云于 2018-12-21 20:43 编辑

这首诗，平仄略有瑕疵，但总体是我最满意的。首节的顶针句式，连绵不断，是我译时的神来之笔。“把”这个字声音太浊，“将”字柔和一点。
译完之后，我低声诵读，很满意，遗憾是我译的，不是我写的。写的没译的美，是不是长相不如人家？

孙逐明 · 发表于 2018-12-21 20:43:09

不是律诗无妨，就不命名为律式音节诗就是，以免造成误解。

齐云 · 发表于 2018-12-21 20:43:33

孙逐明发表于 2018-12-21 20:43
不是律诗无妨，就不命名为律式音节诗就是，以免造成误解。

去了律式音节诗标注

齐云 · 发表于 2018-12-21 20:53:56

本帖最后由齐云于 2018-12-21 20:57 编辑

我若是一朵丝绒玫瑰——音步节点字是（仄去）、朵（仄上），影响不大
就会顺蔓攀缘
一直攀缘到他的窗扉——第二音步节点字我是放在到上，他的窗扉，是拗了。
将他窗扉装点——更重要的后两个音步平仄协调，问题不大。

我若是一只惹怜小鸟
就会呢喃树间——呢喃树间（平平仄平），虽是谐句，但放在“对”行，还是应该避免。
吟唱着爱情暮暮朝朝
一直到他听见

可我是一名羞涩少女——涩女，分了去声、上声，问题不大
低眉掩饰心理——饰是仄声，这句没毛病。本来这句译成低眉掩藏心事，但为了顺应第四行的韵，改成现在这样的。
他不能听到我的心曲——我的心曲，拗了
只能背后叹息

我是名少女应该清纯——应该清纯，拗了，但反复考虑，无技可施，没找到合适的字代替。
可惜爱人不懂——
我愿以柔唇将他亲吻
唇比玫瑰更红

孙逐明 · 发表于 2018-12-21 21:18:57

　　关于诗句的律拗，我们必须澄清两个问题：
　　第一、律句拗句的区分是不证自明的，是古人长期创作中，听觉经验的总和判别的，所以我们不能违背古人长期实践得来的基本原则。
　　大凡三个两字步的短句式，节点必须全部平仄交替才是律句，有一处同平同仄为单拗，两处同平同仄为双拗。单拗无论是头还是尾，都是拗句。不能因为句尾节点平仄交替了就把它视为尾律句。
　　当然，句尾不拗，只有句首拗了，其旋律美更接近律句一点，也是事实。我们只求二四六分明，已经放宽了标准，再继续放宽标准，把句首的单拗视为尾律句，就破坏了律式诗的整体风格了。
　　尾律句只有长句〔四个音步以上〕里才有。
　　第二、关于谐句，古人并无此规定。只是我研究宋词，发现平平仄平出现率高一点，于是称之为谐句。现在看来，还是不妥。所谓谐句，写拗体诗时可以多用，但不能列入律诗的范畴。

孙逐明 · 发表于 2018-12-21 21:27:53

关于节点的确定，我们只能依从古人的规定，因为从唐诗直到元曲，这么长时期的创作实践得出的规则，必定是合理的。尤其是元曲，尽管还是文言文，但衬字的运用，音步结构已经十分接近新诗了，元曲是要入唱的，对格律的要求甚至比近体诗还严，但他们仍然不放弃两字步，绝不采用三字步，可见这一基本规定是有生命力的。因此，我们不要再怀疑古人对节点的法则了。

孙逐明 · 发表于 2018-12-23 14:59:28

　　简洁、凝练是作者的一贯风格。可此诗“我”字重复过多，有损整体风格。这个毛病不止出现一次了。“我”和“他”最好每段只出现一次。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册