梳理东方诗风诸同仁对新诗格律理论研究的贡献兼评最近关于孙逐明“音节诗”理论的争论

孙逐明

正在写《我的音步对称论和程式化音步说的自我反思》，不日发表，供大家批判。

微斋先生

齐云误矣！“格律体新诗”从来就不是我提出的，尽管我在一定程度上赞同并使用这一提法；但我有保留，即此一提法从侧面承认了“自由体新诗”的存在，而我过去、现在和将来，永远都不会承认“自由诗”是什么“诗”。有诗不自由，自由即无诗，这个世界上哪里有什么“自由诗”存在过？把分行的散文误会为“诗”，是百年汉语诗坛的惊天误会！可悲的是，这个误会仍在持续！

微斋先生

齐云误矣！“格律体新诗”从来就不是我提出的，尽管我在一定程度上赞同并使用这一提法；但我有保留，即此一提法从侧面承认了“自由体新诗”的存在，而我过去、现在和将来，永远都不会承认“自由诗”是什么“诗”。有诗不自由，自由即无诗，这个世界上哪里有什么“自由诗”存在过？把分行的散文硬派为“诗”，是百年汉语诗坛的惊天误会！可悲的是，这个误会仍在持续！

诗歌一词，本身就含有“格律”的意思，因为无律不成诗，“格律体新诗”一语中的“格律体”三字实在显得多余。

齐云文中引用“我”的一段话，绝非出自我口，我不会承认什么“自由体新诗”的！它既然无“诗”的身份，哪里会同它“互为对立互为补充”啊！

诗酒自娱

我只是节录你的论点而已，并不想与你辩论，也没有那份闲心。
我只承认事实：在音步理论指导下产生了许多好作品。
各自保留己见吧——这是最明智的选择。

孙逐明

这里是学术争鸣园地,难道您不欢迎学术争鸣不成?

我的文章不单是给您看的;更是给真正热爱新诗格律化的诗友看的·

孙逐明

我为我热爱的新诗格律消耗了几十年的精力，我的一点点心得，哪能不写出来与朋友们分享。

诗酒自娱

感谢齐云的确切归纳。
固然这主要是几位首倡者的功劳，却也是大家共同尊奉的理论，已经形成本论坛的共同财富。正是在这些理论的指导下创造出格律体新诗的一片天地。这值得我们珍惜。微斋已经对于命名之功表明态度，我再提请你回忆：这一命名是05年合肥聚会认定的，有《大事记》可查，见《东方诗风》第9 期，十周年纪念专刊。
有人曾经试图以此前有人使用过这一概念为由，试图否认“东方诗风”倡导、推行这一概念的意义，那是徒劳的。因为他们只是自己偶尔使用，并未有意识地推行这一科学的概念，更没有产生任何影响。
还有，正如我在另处跟帖指出的，把“程式化音步”理论的确立仅仅归功于孙逐明一人是不妥当的。

晓曲

供参考：
http://www.gltxs.com/thread-3894-1-1.html

孙逐明

诗酒自娱 发表于 2016-6-30 07:43
感谢齐云的确切归纳。
固然这主要是几位首倡者的功劳，却也是大家共同尊奉的理论，已经形成本论坛的共同财 ...

我从来不否认大家对音步的讨论，给我的“程式化音步”理论的建立给予了极大的帮助，我在自己的“程式化音步”帖子里公开提出感谢就是明证。不但程式化音步说的建立是这样，音步对称理论的建立也是这样，都有大家的帮助。

但是，“程式化音步”的理念和论述，是我一人建立的，决不是什么集体的贡献。事实上，迄今为止，你们〔包括万龙生先生和你〕连“程式化音步”的真实内涵和外延并不清楚，当年我为什么采用“程式化音步”处理音步分割？有什么作用？有什么缺陷？你们根本就不知道，就是明证。
再如对称理论在格律体诗歌中的统摄作用，是我独立提出来的，至于对称理论在诗歌形式中的具体运用，是大家的创作给予了我以现实基础。能够说对称理论也是集体的贡献吗？

我正在写相关的论文，阐述程式化音步的真实涵义，在音步对称论里，程式化音步有什么作用，有什么缺陷。。

我的陈述是不是事实，大家读过我以后写的有关文章后，自有公论。

下面是我的程式化音步文章里的原文：

（按：感谢诸位的讨论。参考大家的辩论意见，本文作了相应的修改。请大家继续提宝贵意见，我将再作进一步的修改。谢谢！〕

程式化音步是新诗格律成熟的必要条件
孙则鸣

诗酒自娱

我只是节录你的论点而已，并不想与你辩论，也没有那份闲心。——只是表明我自己的态度而已！别人我管得着吗？谁附和也好，争辩也好，都不关我事。
你无论连篇累牍发多少东西，我从此不再置一词。可以吗？