评诗酒自娱《偶有此念，戏为之》及其反响

诗酒自娱

整齐对称式音步对称体的节奏美感完全依赖于诗行行末停顿的周期性复沓来实现，其节奏美感与豆腐干体毫无二致。

——毫无二致么？如此武断！不像出自一位理论家之口吧？
齐言等步体与豆腐干体虽然看起来貌似，却有质的区，岂可任意抹杀！

诗酒自娱

意顿论与音步论其实并不矛盾，只是看问题的角度不同，完全没有必要弄得来剑拔弩张，势不两立。

孙逐明

诗酒自娱 发表于 2016-11-9 06:08
它既包含两分逗，也包含多分逗。

——“多分逗”与半逗律是矛盾的。“多分逗”实际上不就是划分音步么？ ...

　　事实胜于雄辩，林庚的三分逗诗歌，是音步么？


　　《夜》〔345体十二言诗〕
   
　　清白的‖夜之灯下‖安慰了别情
　　窗前的‖风雨声乃‖无意的吹过
　　醒来后‖梦意使人‖奏一曲琴音
　　而花瓶‖却静静的‖盛开着芍药
   
　　秋深（555体十五言诗〕
   
　　北平的秋来‖故园的梦寐‖轻轻像帐纱
　　边城的寂寞‖渐少了朋友‖远留下风沙
　　月做古城上‖情人之梦吧‖夜半角声里
　　吹不起乡愁‖吹不尽旅思‖吹遍了人家

孙逐明

诗酒自娱 发表于 2016-11-9 06:26
整齐对称式音步对称体的节奏美感完全依赖于诗行行末停顿的周期性复沓来实现，其节奏美感与豆腐干体毫无二致 ...

豆腐干体的诗行行末的停顿周期性复沓有一定的节奏美。

音步对称论的诗体，除了诗行行末的停顿有周期性复沓有一定的节奏美之外，再无其它停顿的周期性复沓。

这是事实。

如果诗兄能证明我的研究错了，请证明之。

孙逐明

诗酒自娱 发表于 2016-11-9 06:29
意顿论与音步论其实并不矛盾，只是看问题的角度不同，完全没有必要弄得来剑拔弩张，势不两立。

诗兄，对不起，实事求是应当是诗歌研究者的信条和底线，这是我矢志不渝的信条，我从来都是按此信条进行研究的。据我的研究，我的音步对称论的确无法形成节奏美，这是事实，我不能知错不改。

如果诗兄能证明我的新研究错了，我当然会公开认错，大家可以对我的承诺进行监督。如果兄不能证明我的新研究错了，我只能继续承认事实。学术研究应当对事不对人，实在对不起。

诗酒自娱

事实胜于雄辩，林庚的三分逗诗歌，是音步么？

——那么，是半逗律吗？

诗酒自娱

不能证明我的新研究错了，我只能继续承认事实。

——我不能证明你现在错了，犹如我也不能证明我现在错了。你的现在与我的现在是两码事。
我不能证明自己现在错了，所以只能继续坚持自己认为对的观念，并用以指导创作。
我也不能相信你现在否定从前就对了，所以不能跟着你也去否定它。
我并不反对大顿、意顿、半逗律，但是认为它们并不是打倒音步论的法宝。
我只能一再说明自己的观点，并不想与你辩论。今后再不就此发言。

孙逐明

诗酒自娱 发表于 2016-11-9 15:25
事实胜于雄辩，林庚的三分逗诗歌，是音步么？

——那么，是半逗律吗？

　　把汉语诗歌两分逗和多分逗节奏统称为半逗律，只是林庚的论述不周而已，而不是他的立论基础错了。
　　如前所述，我给汉诗的节奏律定义是：“以半逗律为基础的大顿对称论”，这就既把两分逗和多分逗包含在内了，同时又充分肯定了半逗律在汉语诗歌节奏中的主导作用。

孙逐明

诗酒自娱 发表于 2016-11-9 15:33
不能证明我的新研究错了，我只能继续承认事实。

——我不能证明你现在错了，犹如我也不能证明我现在错了 ...

　　第一、我已经有理有据地证明了自己的音步对称节奏论是错误的，这是我的一己之见，是不是赞同，是大家的自由，我绝不会强加给别人。但是，要是有人发文不赞同我的批评，就得有理有据地反驳我的论述；在无法驳倒我的论述之前，我会一直坚持自己的见解的。

　　第二、我从来没有打倒汉语诗歌的音步理论，相反，我十分重视音步对称在汉语诗歌音乐美中的重要作用，只是给它摆正了位置而已；最近我和齐云、聿归一直在讨论新诗平仄律的音步结构和衬字就是明证。汉语诗歌的节奏律是“以半逗律为基础的大顿对称论”，其节奏单元是大顿；而汉语诗歌的平仄声律美必须以程式化的音步为声律单元。

　　第三。我的所有论文，我一直在希望不同意见的朋友质疑、批评甚至是批判。只要能有理有据地证明我的观点错了，我立马公开承认错误。这是我一贯的治学态度，大家应当有目共睹。以后也请大家共同监督。当然，我欢迎大家有理有据地批评我的观点，我也有权力有理有据地进行反批评。正所谓：在真理面前，人人平等。

孙逐明

　　此外，我还谈谈咱们论坛的新诗应当按照什么理论写作的看法。

　　百花齐放，百家争鸣是咱们论坛的宗旨，无论是哪一种诗歌理论，音步对称论也好，大顿对称论也好，韵律论也好，自由诗也好……任何人都有权力按照自己服膺的理论去写作。咱们的论坛也应当坚持这一宗旨。